cá cược bóng đá m88 điều khoản giải quyết tranh chấp nhiều tầng (còn được gọi là cá cược bóng đá m88 mệnh đề leo thang của Hồi giáo) thường được tìm thấy trong cá cược bóng đá m88 hợp đồng thương mại. cá cược bóng đá m88 điều khoản này thường yêu cầu cá cược bóng đá m88 bên giải quyết bất kỳ tranh chấp nào thông qua quy trình giải quyết thay thế ít chính thức hơn (như đàm phán và/hoặc hòa giải), sau đó là vụ kiện chính thức của tòa án hoặc tố tụng trọng tài nếu không đạt được giải quyết. cá cược bóng đá m88 điều khoản này, nếu được soạn thảo đúng, thuận lợi cho cá cược bóng đá m88 bên thương mại vì họ có thể tạo cơ hội cho cá cược bóng đá m88 bên giải quyết tranh chấp của họ trong một môi trường ít bất lợi hơn (bên ngoài tòa án hoặc trọng tài), tiếp tục cá cược bóng đá m88 bên liên tục cá cược bóng đá m88 mối quan hệ và để tiết kiệm thời gian và tiền bạc. Tuy nhiên, cá cược bóng đá m88 tác giả gần đây đã trải qua một tình huống đáng tiếc rằng một điều khoản leo thang đã tạo ra nhiều tổn thương hơn cho cá cược bóng đá m88 bên bắt đầu hành động pháp lý, dẫn đến nhiều chi phí và sự chậm trễ hơn.
Trong bài viết này, tôi sẽ thảo luận (a) những ưu và nhược điểm của việc chèn cá cược bóng đá m88 điều khoản giải quyết tranh chấp đa tầng trong cá cược bóng đá m88 hợp đồng thương mại; (b) yêu cầu tham gia tối thiểu vào hòa giải theo luật Hồng Kông; (c) Phán quyết mang tính bước ngoặt gần đây từ Tòa phúc thẩm Hồng Kông,C V D[2022] HKCA 729; và (d) một số mẹo thực tế cho cá cược bóng đá m88 bên thương mại trong việc soạn thảo và kết hợp cá cược bóng đá m88 chứng chỉ hòa giải.
Một số lợi ích và nhược điểm thường được nhận thức của việc sử dụng cá cược bóng đá m88 cơ chế giải quyết tranh chấp lai như sau :.
Hòa giải là một quá trình tình nguyện trong đó cá cược bóng đá m88 bên đồng ý chỉ định một bên thứ ba trung lập (tức là hòa giải viên) để giúp họ tạo điều kiện đàm phán và giải quyết tranh chấp ra khỏi tòa án.
39737_39921Tối thiểu 5 giờ cá cược bóng đá m88 2 ngày liên tiếp"Trước khi trọng tài. Đây là một hòa giải khó khăn khi mỗi bên bắt đầu với cá cược bóng đá m88 vị trí cực đoan và trái ngược, trong đó một bên muốn tiếp tục thực hiện hợp đồng, bên kia khăng khăng chấm dứt hợp đồng. Thật không may, có vẻ như cá cược bóng đá m88 bên đã cố gắng hòa giải khi họ bị ràng buộc theo hợp đồng bởi yêu cầu trước khi tham gia vào điều khoản leo thang của họ.
Năm 2009, cải cá cược bóng đá m88ch công lý dân sự ("CJR") có hiệu lực với mục đích cải thiện quản lý trường hợp và tạo điều kiện giải quyết tranh chấp. Để đáp ứng cá cược bóng đá m88 mục tiêu của CJR, hướng thực hành về hòa giải ("Hướng dẫn thực hành 31") đã được ban hành, điều này khuyến khích cá cược bóng đá m88 bên tham gia vào một thủ tục ADR để tạo điều kiện cho việc giải quyết cá cược bóng đá m88 tranh chấp. Hướng dẫn thực hành 31 áp dụng cho hầu hết cá cược bóng đá m88 thủ tục tố tụng dân sự tại tòa án của tòa án. Ghi chú hướng dẫn của Hồng Kông về hướng dẫn thực hành tư pháp 31 về hòa giải).
cá cược bóng đá m88 luật sư của cá cược bóng đá m88 bên được yêu cầu nộp cho tòa án một chứng chỉ hòa giải để giải thích liệu bên có sẵn sàng cố gắng hòa giải với quan điểm để thiết lập cá cược bóng đá m88 thủ tục tố tụng của tòa án hay không, để không cung cấp lý do để không làm như vậy. Hướng dẫn thực hành 31 quy định rằng trong việc thực hiện quyết định của mình liên quan đến chi phí pháp lý, tòa án đã tính đến tất cả cá cược bóng đá m88 trường hợp liên quan, bao gồm bất kỳ sự thất bại vô lý nào của một bên tham gia hòa giải. Tòa án sẽ không đưa ra bất kỳ lệnh chi phí bất lợi nào đối với một bên trên cơ sở không hợp lý khi tham gia hòa giải trong đó:
Đảng đã tham gia hòa giải đến mức độ tham gia tối thiểu được cá cược bóng đá m88 bên đồng ý hoặc theo chỉ dẫn của tòa án trước khi hòa giải; hoặc
Một bên có lời cá cược bóng đá m88 thích hợp lý cho việc không tham gia hòa cá cược bóng đá m88, chẳng hạn như: -
(i) cá cược bóng đá m88 đó hoạt độngKhông có thành kiếnĐàm phán giải quyết đang tiến triển giữa cá cược bóng đá m88 bên. Tuy nhiên, nơi cá cược bóng đá m88 cuộc đàm phán như vậy đã bị phá vỡ, cơ sở cho lời giải thích như vậy sẽ biến mất và cá cược bóng đá m88 bên sau đó nên xem xét sự phù hợp của hòa giải; hoặc
(ii) trong đó cá cược bóng đá m88 bên đang tích cực tham gia vào một số dạng ADR khác để giải quyết tranh chấp.
Mức tham gia tối thiểu
Nói một cách cá cược bóng đá m88 pháp, mức độ tham gia tối thiểu của người Hồi giáo là bao nhiêu?
Điều này được xem xét bởi Tòa án Hồng Kông cá cược bóng đá m88Limited phát triển tài nguyên V Swanbridge LimitedHCA 1873/2009 vàHak Tung Alfred Tang v Bloomberg LP và Anor.HCA 198/2010, trong đó cá cược bóng đá m88 bên trong cả hai trường hợp áp dụng lên tòa án để quyết định một lượng thời gian tối thiểu mà mỗi bên nên cam kết với quá trình hòa giải. Tòa án Hồng Kông cho rằng:
Với tham chiếu đến hướng được đề xuất trong chú thích 4 của Phụ lục C của hướng thực hành 31, sự tham gia có thể lên đến và bao gồm ít nhất một phiên hòa cá cược bóng đá m88 đáng kể (có thời gian được xác định bởi hòa cá cược bóng đá m88 viên) với hòa cá cược bóng đá m88 viên.
Mục đích của việc có mức độ tham gia tối thiểu liên quan đến sự chân thành của cá cược bóng đá m88 bên để thực hiện hòa giải, thay vì thời gian hòa giải.
Tòa án không nên áp đặt bất cứ điều gì cần thiết hơn mức cần thiết cho cá cược bóng đá m88 bên tham gia vì hòa giải là tình nguyện và bất kỳ bên nào có thể quyết định chấm dứt nó ở bất kỳ giai đoạn nào của hòa giải. Để thực hiện một hướng không linh hoạt về mức độ tham gia tối thiểu có thể nảy mầm cá cược bóng đá m88 tranh chấp không cần thiết khác giữa cá cược bóng đá m88 bên.
Không hợp lý khi không tham gia hòa cá cược bóng đá m88
inGolden Eagle International (Group) Ltd V Gr Investment Holdings LtdHCA 2032/2007, tòa án đã ra lệnh cho bị đơn trả chi phí của nguyên đơn trên cơ sở bồi thường, do bị đơn từ chối từ chối hòa cá cược bóng đá m88. Bị cáo cho rằng:
cá cược bóng đá m88 không thể dễ dàng qua trung gian vì nó liên quan đến một thỏa thuận phức tạp và ma trận thực tế.
Bị cáo tin một cách cá cược bóng đá m88 lý rằng nó có một trường cá cược bóng đá m88 mạnh mẽ.
Bị đơn đã đưa ra một đề nghị cá cược bóng đá m88 cho nguyên đơn.
Chi phí hòa cá cược bóng đá m88 sẽ được phân phối cao.
Tòa án đã bác bỏ cá cược bóng đá m88 lập luận trên và tuyên bố rằng:
trường hợp này liên quan đến một cuộc tranh chấp hợp đồng một lần, đơn giản không nêu ra bất kỳ điểm nào của pháp luật, việc xác định sẽ cung cấp hướng dẫn cho tương lai, cho dù cho cá cược bóng đá m88 bên hoặc những người khác trong thương mại. Vụ việc không liên quan đến việc giảm bớt hoặc cứu trợ bảo vệ khác.
'Niềm tin cá cược bóng đá m88 lý của một trường cá cược bóng đá m88 mạnh mẽHiện chỉ có liên quan trong cá cược bóng đá m88 trường hợp rõ ràng, ví dụ: nơi một bên sẽ thành công trong một đơn xin phán quyết tóm tắt. Người bào chữa của bị cáo chỉ có thể được coi là một biên giới của người Hồi giáo, và sẽ không thuộc thể loại này.
Lời đề nghị cá cược bóng đá m88 của bị cáo đã được ‘Way Off the MarkTuy nhiên, sự khác biệt lớn giữa cá cược bóng đá m88 bên không chỉ ra rằng hòa giải sẽ lãng phí thời gian và công sức.
Không có cơ sở thực tế nào cho việc đệ trình rằng chi phí hòa cá cược bóng đá m88 sẽ được phân phối rất cao. Chi phí hòa cá cược bóng đá m88 thấp hơn đáng kể so với yêu cầu.
Tòa án cho rằng gánh nặng thuộc về bên từ chối cung cấp một lời cá cược bóng đá m88 thích hợp lý, thay vì trong bên sẵn sàng chỉ ra rằng hòa cá cược bóng đá m88 có triển vọng thành công hợp lý.
Một điều khoản leo thang cung cấp một loạt hoặc thác nước của cá cược bóng đá m88 thủ tục ADR trong cá cược bóng đá m88 giai đoạn, thường là đàm phán, sau đó là hòa giải, và sau đó là trọng tài.
inC V D, mệnh đề leo thang đã nêu rằng trước khi tranh chấp có thể được chuyển đến trọng tài, cá cược bóng đá m88 bênsẽ cố gắng một cách nhanh chóng để giải quyết tranh chấp đó bằng cách đàm phán. Một trong hai bên có thể, bằng thông báo bằng văn bản cho bên kia, có tranh chấp như vậy được đề cập đến [CEO] của cá cược bóng đá m88 bên56737_57241
Tòa án của trường hợp đầu tiên đã bác bỏ thách thức của C, với lý do vấn đề tuân thủ điều kiện trước đối với trọng tài thuộc về việc thừa nhận yêu cầu (tức là, liệu một yêu cầu không được đưa ra Thử thách C. Sau đó, C đã kháng cáo cá cược bóng đá m88 định.
Tòa án cấp phúc thẩm đã bác bỏ kháng cáo của C, và duy trì rằng việc không tuân thủ điều khoản leo thang là vấn đề thừa nhận yêu cầu, điều đó có nghĩa là phù hợp với hội đồng trọng tài để xét xử vụ án và quyết định liệu vụ việc có bị lỗi thủ tục hay không. Việc không tuân thủ điều khoản leo thang không phải là vấn đề quyền tài phán, điều này cho thấy hội đồng trọng tài có thẩm quyền để cá cược bóng đá m88 vụ án và tòa án có căn cứ hẹp để can thiệp vào.
Quyết định này phù hợp với cách tiếp cận trong cá cược bóng đá m88 bản án chung khác, ví dụ, quyết định của tòa án Anh trongCộng hòa Sierra Leone v. Sl Mining Ltd[2021] EWHC 286 vàBBA v. Baz[2020] 2 SLR 453 do Tòa án Singapore cai trị.
cá cược bóng đá m88 bên được tự do đàm phán và đồng ý về cá cược bóng đá m88 điều khoản của điều khoản giải quyết tranh chấp sẽ được đưa vào hợp đồng của họ. Một điều khoản giải quyết tranh chấp là một điều khoản hợp đồng quan trọng ghi lại thỏa thuận của cá cược bóng đá m88 bên về cách giải quyết tranh chấp của họ. Tuy nhiên, cá cược bóng đá m88 bên nên thận trọng khi soạn thảo điều khoản giải quyết tranh chấp đa tầng.
●Trước khi bao gồm bất kỳ điều kiện tiên quyết nào của trọng tài (như đàm phán, hòa giải, xét xử, hội đồng tranh chấp, v.v.), cá cược bóng đá m88 bên được đề xuất để xem xét sự cần thiết, cho dù chúng là bắt buộc và khoảng thời gian để kê đơn.
●Điều quan trọng là sử dụng ngôn ngữ rõ ràng và chính xác để đảm bảo tính hợp lệ và khả năng thực thi của điều khoản cá cược bóng đá m88 tranh chấp nhiều tầng:
OVí dụ: sử cá cược bóng đá m88 ngôn ngữ bắt buộc nhưng không phải là ngôn ngữ, ví dụ: Sử cá cược bóng đá m88 trên mạng sẽ là người khác chứ không phải là có thể.
oTránh sử dụng cá cược bóng đá m88 thuật ngữ như đức tin tốt lành, cá cược bóng đá m88 cuộc đàm phán thân thiện của người Hồi giáo và những nỗ lực tốt nhất
●Khi chèn một điều khoản hòa giải bắt buộc, bạn không nên quy định thời gian đàm phán chính xác, vì nó có thể gây ra sự không linh hoạt. cá cược bóng đá m88 bên có thể tham khảo ví dụ được đưa ra theo hướng thực hành 31:Thỏa thuận giữa cá cược bóng đá m88 bên về danh tính của hòa giải viên và cá cược bóng đá m88 điều khoản của cuộc hẹn của anh ấy hoặc cô ấy, thỏa thuận về cá cược bóng đá m88 quy tắc áp dụng cho hòa giải (nếu có) và sự tham gia của cá cược bóng đá m88 bên trong hòa giải cho đến và bao gồm ít nhất một phiên hòa giải đáng kể (của một thời gian".
●Nên sử dụng từ ngữ rõ ràng liên quan đến cá cược bóng đá m88 chi tiết đã thỏa thuận, để đảm bảo quá trình đàm phán đang hoạt động bằng cách xác định rõ ràng ai sẽ đáp ứng, thời gian họp, mục đích họp và v.v.
●cá cược bóng đá m88 bên có thể xem xét việc áp dụng tập hợp cá cược bóng đá m88 quy tắc thủ tục/ thể chế cụ thể, ví dụ: cá cược bóng đá m88 quy tắc hòa giải HKIAC và cá cược bóng đá m88 quy tắc trọng tài do HKIAC quản lý.
●67242_67452
●67990_68170
Việc đưa cá cược bóng đá m88 điều khoản giải quyết tranh chấp đa cấp trong cá cược bóng đá m88 hợp đồng thương mại là phổ biến với nhiều bên thương mại vì họ hy vọng rằng cá cược bóng đá m88 quy trình đó có thể giúp tránh chi phí tố tụng chính thức, đủ khả năng cho cá cược bóng đá m88 bên có tính linh hoạt hơn và bảo vệ cá cược bóng đá m88 mối quan hệ bảo mật và bảo mật.
Tuy nhiên, nếu cá cược bóng đá m88 bên không chú ý đến việc soạn thảo cá cược bóng đá m88 điều khoản đó, họ có thể trở nên không chắc chắn và làm cho quá trình giải quyết tranh chấp trở nên đắt đỏ hơn, dẫn đến tranh chấp thêm và trì hoãn việc bắt đầu cá cược bóng đá m88 thủ tục tố tụng tùy ý. Do đó, phải chú ý đến việc soạn thảo cá cược bóng đá m88 điều khoản như vậy để đảm bảo khả năng thực thi của nó. Quan trọng hơn, cá cược bóng đá m88 bên được khuyến khích xem xét cẩn thận nếu họ muốn áp dụng cá cược bóng đá m88 chứng chỉ đó.
Tác giả xin cảm ơn Andy Hong vì đã nghiên cứu và hỗ trợ hữu ích cá cược bóng đá m88 việc chuẩn bị ấn phẩm này.
* Bài báo được xuất bản lần đầu tiên trên Lexisnexislaw và Shanglian News "Quan điểm pháp lý cá cược bóng đá m88 Trung Quốc" Số phát hành tháng 8 năm 2022
ICP BEIJING Số 05019364-1 Bảo mật mạng công cộng Bắc Kinh 110105011258
