Tóm tắt:Tiêu chuẩn cấp m88 com và sử dụng hợp lý là một trong những cách để xác định cơ sở tính toán của các thiệt hại sở hữu trí tuệ hoặc xác định bồi thường trừng phạt cho quyền sở hữu trí tuệ, nhưng tiêu chuẩn cấp m88 com và sử dụng hợp lý là rất hạn chế trong thực tiễn tư pháp của đất nước tôi. Bài viết này tập trung vào việc khám phá một số tranh chấp về tiêu chuẩn phí cấp m88 com hợp lý từ cấp độ lý thuyết và khám phá những cân nhắc chính khi áp dụng tiêu chuẩn phí cấp m88 com hợp lý trong thực tế dựa trên các trường hợp.

Từ khóa:Sở hữu trí tuệ; Thiệt hại; Hình phạt; Tiêu chuẩn phí giấy m88 com hợp lý

1. Vấn đề

Bồi thường trừng phạt là một hệ thống bồi thường dân sự đặc biệt đối diện với lý thuyết bồi thường dân sự [1]. Nó nhắm mục tiêu m88 com ý định vi phạm chủ quan và nghiêm trọng khách quan trong trường hợp vi phạm nghiêm trọng. Trong khi bù đắp cho m88 com thiệt hại của nạn nhân, trách nhiệm bồi thường trừng phạt cũng sẽ làm tăng gánh nặng tài chính của người vi phạm, do đó chơi nhiều chức năng trừng phạt và kiềm chế vi phạm nghiêm trọng [2-3]. Để đảm bảo rằng hình phạt là phù hợp và hình phạt là tội phạm, việc xác định số tiền bồi thường trừng phạt nên tuân thủ nguyên tắc phối hợp tỷ lệ, do đó trách nhiệm của người vi phạm phải phù hợp với ác ý chủ quan, hoàn cảnh khách quan và tác động xấu do người vi phạm gây ra [4].

Số lượng thiệt hại trừng phạt bằng với cơ sở tính toán nhân với bội số trừng phạt. Khi áp dụng m88 com quy tắc thiệt hại trừng phạt, yêu cầu cơ sở tính toán phải cụ thể và chính xác về nguyên tắc để ngăn chặn độ lệch tính toán được khuếch đại sau khi nhân với bội số trừng phạt và để đạt được tính toán tốt về số lượng thiệt hại trừng phạt [4-5].

Không

Phí giấy m88 com sở hữu trí tuệ là thu nhập thị trường mà chủ quyền có được để cấp m88 com cho người khác sử dụng quyền sở hữu trí tuệ của họ. Phí giấy m88 com có thể được sử dụng ở một mức độ nhất định để đo lường các khoản lỗ do người nắm giữ quyền do vi phạm. So với các tiêu chuẩn khác được sử dụng để xác định thiệt hại sở hữu trí tuệ, việc áp dụng phí cấp m88 com hợp lý để xác định thiệt hại sở hữu trí tuệ có lợi thế của nó. Một mặt, hợp đồng cấp m88 com phù hợp dễ dàng hơn để có được bằng chứng, vì vậy nó có thể làm giảm gánh nặng chứng minh của người giữ quyền. Mặt khác, tiêu chuẩn phí cấp m88 com hợp lý tương đối đơn giản và dễ dàng để hoạt động dựa trên bằng chứng về mối quan hệ nhân quả giữa số tiền thiệt hại và hậu quả của các thiệt hại [6] [8]. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều vấn đề đáng để thảo luận ở cấp độ lý thuyết và thực tế của tiêu chuẩn của phí cấp m88 com hợp lý. Ví dụ, các lợi ích pháp lý được nhắm mục tiêu bởi các khoản phí cấp m88 com hợp lý là gì? Phí cấp m88 com áp dụng hoặc bội số của phí giấy m88 com được sử dụng làm cơ sở tính toán cho các thiệt hại hoặc thiệt hại trừng phạt? Nếu phí giấy m88 com nhiều được sử dụng làm cơ sở tính toán cho các thiệt hại trừng phạt, làm thế nào nó có thể tránh được việc xếp các hình phạt với bội số trừng phạt? Làm thế nào để đánh giá tính xác thực và tính hợp lý của thỏa thuận so sánh và tính tương đương của nó với hành vi xâm phạm bị cáo buộc trong thực tế? Liệu giấy m88 com ảo có thể được áp dụng, vv [9].

Bài viết này thảo luận về các vấn đề hiện có khi áp dụng tiêu chuẩn lệ phí cấp m88 com hợp lý trong việc công nhận bồi thường trừng phạt cho quyền sở hữu trí tuệ dựa trên các trường hợp, để giao tiếp với mọi người các quy tắc áp dụng cho tiêu chuẩn lệ phí cấp m88 com hợp lý.

2.Quy định về các tiêu chuẩn về phí giấy m88 com hợp lý trong Luật Bộ sở hữu trí tuệ

Điều 5 của "Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về việc áp dụng hình phạt bồi thường trừng phạt trong phiên tòa xét xử các trường hợp dân sự về việc vi phạm quyền sở hữu trí tuệ Luật pháp của từng bộ phận sở hữu trí tuệ và các diễn giải tư pháp tương ứng. Do thời gian lập pháp khác nhau, các đối tượng điều tiết và trọng tâm của luật pháp của các bộ phận sở hữu trí tuệ khác nhau, cũng có sự khác biệt trong các điều khoản về tiêu chuẩn của phí cấp m88 com hợp lý. Bảng dưới đây là so sánh các quy định của luật pháp của từng bộ phận sở hữu trí tuệ về các tiêu chuẩn lệ phí cấp m88 com hợp lý.

Bảng 1. Các quy định của Luật Bộ sở hữu trí tuệ về các tiêu chuẩn của phí giấy m88 com hợp lý

Từ các điều khoản trên, chúng ta có thể thấy rằng các luật của Bộ sở hữu trí tuệ khác nhau có các điều khoản khác nhau về các tiêu chuẩn cho phí cấp m88 com hợp lý. Luật bằng sáng chế, luật bản quyền và luật hạt giống đều quy định rằng số tiền bồi thường được xác định bằng cách đề cập đến bội số hợp lý của phí cấp m88 com, trong khi luật cạnh tranh chống UNFAIR không quy định rằng số tiền thiệt hại cho các bí mật thương mại được xác định bằng cách đề cập đến các khoản phí cấp m88 com hợp lý. Tuy nhiên, Điều 17 của "Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng luật trong phiên tòa xét xử các vụ án dân sự không công bằng (sửa đổi năm 2020)" quy định rằng khi xác định số tiền thiệt hại đối với việc vi phạm các bí mật thương mại, phương pháp xác định số lượng thiệt hại đối với việc vi phạm quyền bằng cấp. Do đó, khi xác định số lượng thiệt hại cho việc vi phạm các bí mật thương mại, các tiêu chuẩn phí cấp m88 com được quy định trong Luật Bằng sáng chế có thể được đề cập. Các quy định về phí cấp m88 com trong luật bản quyền khác với các luật trên. Luật bản quyền quy định rằng "bồi thường có thể được đưa ra dựa trên việc sử dụng các quyền", nhưng không trực tiếp quy định yếu tố "nhiều" của phí sử dụng đúng.

Khi xác định cơ sở tính toán của các thiệt hại trừng phạt, có rất nhiều tranh cãi trong cộng đồng lý thuyết nên sử dụng phí giấy m88 com làm cơ sở tính toán hoặc bội số của phí giấy m88 com làm cơ sở tính toán. Vấn đề này chủ yếu liên quan đến ba khía cạnh: thứ nhất, nó chạm vào các nguyên tắc cơ bản của lý thuyết bồi thường dân sự; thứ hai, nó liên quan đến mục đích thể chế của tiêu chuẩn phí cấp m88 com; Thứ ba, làm thế nào để tránh sự trừng phạt xếp chồng của bội số phí cấp m88 com và bội số trừng phạt [6-7].

Về nguyên tắc cơ bản của bồi thường dân sự, mục đích cuối cùng của bồi thường dân sự là khôi phục quyền đối với một trạng thái thỏa đáng khi nó không bị xâm phạm. Về thiệt hại, lý thuyết khác biệt thường được sử dụng từ quan điểm của nạn nhân để tính toán thiệt hại mà nạn nhân phải chịu, và sau đó điền vào số lượng bằng nhau [10]. Bồi thường cho các thiệt hại vi phạm trong lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ cũng nên tuân theo nguyên tắc cơ bản này [11]. Một quan điểm là [12] rằng thiệt hại mà người nắm quyền sở hữu trí tuệ phải chịu do vi phạm bằng với các lợi ích cấp phép mà người nắm quyền có thể có được khi có ủy quyền pháp lý, nghĩa là thiệt hại tương đương với phí cấp phép. Theo quan điểm này, việc áp dụng 1 lần phí cấp phép vì số lượng thiệt hại có thể phù hợp với lý thuyết bồi thường dân sự truyền thống. Tuy nhiên, trong trường hợp áp dụng hơn 1 lần phí cấp phép, khoản bồi thường có được bởi người giữ quyền dường như vượt quá thiệt hại phải chịu, do đó, phần vượt quá 1 lần phí cấp phép sẽ mất cơ sở hợp pháp và làm giàu bất công [7]. Một quan điểm đại diện khác cho rằng [9] rằng các thuộc tính của quyền sở hữu trí tuệ và các đối tượng vật lý là hoàn toàn khác nhau, và không nên xác định thiệt hại của vi phạm sở hữu trí tuệ dựa trên khái niệm thiệt hại tự nhiên dựa trên lý thuyết khác biệt. Những thiệt hại gây ra bởi vi phạm sở hữu trí tuệ nên được hiểu là mất cơ hội thị trường hoặc thiệt hại của lợi ích pháp lý. Một khi thiệt hại của quyền sở hữu trí tuệ xảy ra, nó không thể được loại bỏ bằng cách khôi phục trạng thái ban đầu như các đối tượng vật lý. Thay vào đó, nó chỉ có thể được đo lường và bù đắp cho các khoản lỗ của nó thông qua giá trị thị trường của nó trong quá trình dòng chảy thị trường, nghĩa là nó được trình bày như một khoản phí cấp phép hợp lý.

Về mặt lý thuyết, chỉ khi thu nhập của người được cấp m88 com từ việc thực hiện quyền sở hữu trí tuệ lớn hơn phí giấy m88 com, người được cấp m88 com sẽ chấp nhận giấy m88 com, điều đó có nghĩa là không có sự cho m88 com, thu nhập từ hành vi vi phạm của người vi phạm sẽ lớn hơn mức phí cấp m88 com. Sau đó, khi việc vi phạm xảy ra, nếu phí giấy m88 com 1x nên được thu thập khi ủy quyền pháp lý vẫn được áp dụng, điều đó có nghĩa là người vi phạm vẫn còn lợi ích còn lại có thể được thực hiện, và các lợi ích còn lại không bao gồm phí giấy m88 com 1x rõ ràng là không cần phải làm giàu và phải thuộc về quyền thực hiện. Do đó, cần phải đặt một bội số thích hợp cho phí cấp m88 com và sử dụng nó làm cơ sở cho các thiệt hại. Ngoài ra, giấy m88 com sở hữu trí tuệ thường có sự khác biệt về thời gian và phạm vi, và giấy m88 com dài có thể được thực hiện theo điều kiện thị trường, do đó, thiệt hại thực tế mà người nắm quyền phải chịu có thể cao hơn 1 lần phí giấy m88 com.

Liên quan đến mục đích hệ thống của tiêu chuẩn phí cấp m88 com, một số người tin rằng mục đích tăng hình phạt đối với vi phạm sở hữu trí tuệ là khuyến khích và hướng dẫn thủ phạm thực hiện quyền sở hữu trí tuệ của người khác bằng cách có được ủy quyền pháp lý trước, và sau đó thực hiện các hoạt động kinh doanh thị trường pháp lý. Tuy nhiên, nếu chi phí vi phạm mà bị đơn phải trả sau khi vi phạm xảy ra tương đương với phí cấp m88 com được trả trước khi có được ủy quyền pháp lý trước, sau đó sau khi xem xét việc che giấu sự vi phạm tài sản trí tuệ và các rủi ro và có thể xảy ra răn đe vi phạm [13]. Quan điểm này là hợp lý từ quan điểm của mục đích thiết kế thể chế, nhưng đồng thời phản ánh thuộc tính trừng phạt của bội số của phí giấy m88 com, trái với lý thuyết bồi thường bình đẳng về bồi thường dân sự, và sẽ bị nghi ngờ xếp chồng các hình phạt với bội số của bồi thường trừng phạt [4].

Liên quan đến vấn đề trừng phạt xếp chồng giữa bội số phí giấy m88 com và bội số thiệt hại trừng phạt, dựa trên lý thuyết cơ bản về thiệt hại trừng phạt, có thể thấy rằng cơ sở tính toán được xác định bằng cách áp dụng bội số phí giấy m88 com không nên được coi là các yếu tố trừng phạt, nếu không vấn đề trừng phạt sẽ không tránh được. Trên thực tế, nó có thể được nhìn thấy từ các điều khoản liên quan và các nguyên tắc pháp lý cơ bản của luật pháp của từng bộ phận sở hữu trí tuệ mà số tiền được xác định bằng cách áp dụng bội số của phí giấy m88 com về cơ bản là thiệt hại của nguyên đơn hoặc vi phạm quyền của bị đơn. Do đó, các yếu tố trừng phạt không nên được xem xét khi xác định số phí giấy m88 com [4] [14].

3.Cách xác định phí cấp m88 com hợp lý

Tính toán phí cấp m88 com hợp lý liên quan đến hai khía cạnh: một là xác định phí cấp m88 com và cái kia là xác định nhiều phí cấp m88 com. Không có luật nào của bộ phận sở hữu trí tuệ của đất nước tôi đã quy định phương pháp tính toán phí cấp m88 com hợp lý. Mặc dù các diễn giải tư pháp có liên quan hoặc ý kiến ​​hướng dẫn hoặc hướng dẫn xét xử do tòa án địa phương ban hành đã tóm tắt các yếu tố cần được xem xét khi xác định phí cấp m88 com hợp lý, nhưng vẫn rất khó để hình thành một hệ điều hành hiệu quả và có hệ thống trong thực tế, và rất khó để đạt được sự thống nhất của các tiêu chuẩn phán đoán.

So sánh, Hoa Kỳ đã tiến hành nghiên cứu đầy đủ về tiêu chuẩn của phí cấp m88 com hợp lý trong thực tiễn tư pháp và tóm tắt bốn phương pháp để xác định phí cấp m88 com hợp lý [14-15]: (1) thành lập luật phí cấp m88 com; (2) Luật Phí cấp m88 com ảo; (3) Luật thực hành ngành; (4) Phương pháp phân tích. Các kịch bản ứng dụng của mỗi phương thức là khác nhau, trong đó phương pháp phí giấy m88 com được thiết lập và phương thức phí giấy m88 com ảo được sử dụng rộng rãi nhất và lý thuyết tương đối trưởng thành. Có tính đến sự khác biệt giữa các khu vực pháp lý khác nhau, sau đây kết hợp thực tiễn tư pháp của đất nước tôi và tập trung vào việc phân tích phương pháp xác định phí cấp m88 com hợp lý từ tình huống có tài liệu tham khảo về Thỏa thuận cấp m88 com và tình huống giấy m88 com ảo.

3.1. Cách xác định phí cấp m88 com hợp lý khi có thỏa thuận cấp m88 com để tham khảo

Cách đánh giá tính xác thực và tính hợp lý của Thỏa thuận cấp m88 com để tham khảo và tính tương đương của nó với việc vi phạm bị cáo buộc và cách xác định phí cấp m88 com và bội số của phí cấp m88 com dựa trên thỏa thuận cấp m88 com để tham khảo là những khó khăn trong thực tế.

34699_34802

34871_35171

Phần 1.9 của "Ý kiến ​​hướng dẫn của Tòa án Nhân dân cao hơn Bắc Kinh về việc xác định bồi thường thiệt hại trong các trường hợp vi phạm quyền sở hữu trí tuệ và cạnh tranh không công bằng" do tòa án cấp cao hơn có thể so sánh với mức phí. Để xác định một khoản phí giấy m88 com hợp lý, các yếu tố sau đây có thể được coi là toàn diện: (1) liệu hợp đồng cấp m88 com có thực sự được thực hiện hay không, liệu có bất kỳ bằng chứng tương ứng nào như hóa đơn và chứng từ thanh toán hay không; (2) liệu hợp đồng cấp m88 com có được nộp hay không; (3) liệu mục sử dụng giấy m88 com, phương pháp, phạm vi, thời hạn, vv có thể so sánh với hành vi bị cáo buộc hay không; (4) liệu phí giấy m88 com là phí giấy m88 com thương mại bình thường và không bị ảnh hưởng bởi các yếu tố bên ngoài như kiện tụng, sáp nhập và mua lại, phá sản, thanh lý; (5) cho dù có mối quan hệ quan hệ họ hàng, đầu tư hoặc công ty liên kết giữa người cấp m88 com và người được cấp m88 com; (6) Các yếu tố khác.

Điều 13 của "Ý kiến ​​hướng dẫn của Tòa án Nhân dân Trung cấp Thâm Quyến về việc áp dụng bồi thường quyền riêng tư đối với các tranh chấp tra tấn dân sự trong quyền sở hữu trí tuệ (xét xử)" (2) liệu hợp đồng cấp m88 com có thực sự được thực hiện hay không và liệu có chứng chỉ thanh toán hay không; (3) đối tượng, phạm vi và thẩm quyền của giấy m88 com và vi phạm bị cáo buộc; (4) cho dù có mối quan hệ quan hệ họ hàng, mối quan hệ hoặc mối quan hệ thương mại đặc biệt như cấp m88 com chéo; . (Vi) Các yếu tố khác.

Các yếu tố trên chủ yếu được phân tích từ quan điểm tham chiếu của Thỏa thuận cấp m88 com và có thể được tóm tắt thành các khía cạnh sau: (1) tính xác thực và hiệu suất của hợp đồng cấp m88 com; (2) tính hợp lý của phí giấy m88 com trong hợp đồng cấp m88 com; (3) Bản chất của giấy m88 com và mối tương quan và so sánh của nó với hành vi xâm phạm bị cáo buộc.

Trường hợp bồi thường trừng phạt điển hình thứ sáu đối với các vụ vi phạm dân sự về quyền sở hữu trí tuệ do Tòa án Nhân dân Tối cao ban hành vào ngày 15 tháng 3 năm 2021 - trường hợp tranh chấp về việc vi phạm quyền thương hiệu giữa công ty Opple và công ty thực hiện. Công ty Nguyên đơn OUP là chủ sở hữu đúng của nhãn hiệu đã đăng ký liên quan đến vụ án. Do việc mất quyền sở hữu quyền hoặc lợi nhuận của người vi phạm không thể được xác định dựa trên bằng chứng trong vụ án, tòa án xác định cơ sở tính toán của bồi thường trừng phạt dựa trên bội số hợp lý của phí cấp m88 com nhãn hiệu liên quan đến vụ kiện theo luật.

Năm 2018, nguyên đơn đã ký "Thỏa thuận cấp m88 com nhãn hiệu" và "Hợp đồng điều hành khu vực Kênh bán lẻ cho Đơn vị kinh doanh chiếu sáng gia đình" với Công ty bán sản phẩm Ruilong và Công ty Wenda, và sử dụng điều này như một thỏa thuận so sánh để xác định phí cấp m88 com hợp lý.

Để chứng minh tính xác thực và hiệu suất của Thỏa thuận so sánh, nguyên đơn đã cung cấp bằng chứng như "Thỏa thuận cấp m88 com nhãn hiệu" và "Hợp đồng điều hành khu vực của Bộ bán lẻ của Bộ bán lẻ của Bộ phận Kinh doanh Đèn nhà" cửa hàng;

Để chứng minh tính hợp lý của phí cấp m88 com của Thỏa thuận so sánh, nguyên đơn đã cung cấp "Thỏa thuận cấp m88 com nhãn hiệu" quy định rằng phí cấp m88 com của thương hiệu liên quan đến việc sử dụng một bộ phận bán lẻ. ngày. Ngoài ra, nguyên đơn cũng cung cấp nhiều danh hiệu mà công ty có được và một lượng lớn bằng chứng được sử dụng để công khai thị trường để minh họa cho sự phổ biến và danh tiếng của công ty nguyên đơn để hỗ trợ chứng minh tính hợp lý và tính xác thực của phí cấp m88 com.

Về bản chất của giấy m88 com so sánh và mối tương quan và so sánh của nó với hành vi xâm phạm bị cáo buộc, tòa án đã tiến hành phân tích so sánh từ các quan điểm của bản chất cấp m88 com của thỏa thuận so sánh, phạm vi và phương pháp sử dụng giấy m88 com, bản chất và hoàn cảnh của hành vi xâm phạm. Tòa án cho rằng theo thỏa thuận của "Thỏa thuận cấp m88 com nhãn hiệu" và "Hợp đồng điều hành khu vực kênh bán lẻ cho Bộ Kinh doanh Đèn chiếu sáng tại nhà", phương thức cấp m88 com của Công ty OUP cho người bán cho m88 com và cấp m88 com cho các thương hiệu liên quan đến trường hợp đó là một công việc. Bản chất của việc vi phạm bị cáo là sản xuất, bán và hứa sẽ bán sản phẩm vi phạm bị cáo. Các phương pháp bán hàng bao gồm trực tuyến và ngoại tuyến, với một loạt các quốc gia và thậm chí toàn cầu. Có thể thấy rằng bằng cấp và phạm vi sử dụng nhãn hiệu của bị đơn liên quan lớn hơn nhiều so với người bán được ủy quyền của công ty OPP. Cuối cùng, Tòa án cho rằng thỏa thuận tương đương có thể đóng vai trò là cơ sở tham khảo để xác định phí giấy m88 com hợp lý và dựa trên các trường hợp vi phạm, phí giấy m88 com nhãn hiệu phải được tính toán ít nhất hai lần "365.000 nhân dân tệ/năm của phí giấy m88 com thương hiệu liên quan đến vụ kiện được ủy quyền bởi người bán cho người bán".

Trường hợp số 3 (2007) Dân sự 3 do Tòa án Nhân dân Tối cao xét xử cũng liên quan đến việc xác định tính xác thực, tính hợp lý và hiệu suất của hợp đồng cấp m88 com có thể được tham chiếu [17]. Trong trường hợp này, Tòa án Nhân dân Tối cao đã chỉ ra rằng số tiền thiệt hại được tính bằng cách đề cập đến phí cấp m88 com bằng sáng chế và nguyên đơn phải chịu trách nhiệm chứng minh tính xác thực và tính hợp lý của phí cấp m88 com bằng sáng chế. Trong trường hợp này, chủ sở hữu bằng sáng chế là cổ đông và đại diện pháp lý của người được cấp m88 com khi hợp đồng cấp m88 com thực hiện bằng sáng chế được ký kết. Hai người rõ ràng có một mối quan tâm. Mặc dù người giữ bằng sáng chế sau đó đã chuyển tất cả cổ phiếu của mình cho người khác và không còn là đại diện pháp lý, những nghi ngờ hợp lý về tính xác thực và tính hợp lý của phí cấp m88 com bằng sáng chế không thể được loại trừ dựa trên điều này. Hơn nữa, nguyên đơn không cung cấp bằng chứng để chứng minh rằng phí cấp m88 com bằng sáng chế đã thực sự được thanh toán và các loại thuế tương ứng đã được trả theo luật pháp. Do đó, tính xác thực và tính hợp lý của phí cấp m88 com bằng sáng chế không nên được xác định trong trường hợp này. Trường hợp phản ánh rằng tính xác thực, hiệu suất của Thỏa thuận cấp m88 com, cũng như tính xác thực và tính hợp lý của phí cấp m88 com là một trong những điểm chính được Tòa án xem xét.

Từ phân tích trên, có thể thấy rằng khi có thỏa thuận so sánh để tham khảo, tòa án sẽ kiểm tra cẩn thận tính xác thực và hiệu suất thực tế của hợp đồng cấp m88 com có liên quan. Trong các trường hợp bình thường, tòa án sẽ không chỉ xác định phí cấp m88 com với lý do cả hai bên ký hợp đồng cấp m88 com không có tranh chấp về hợp đồng giấy m88 com, mà sẽ chỉ xác định tham chiếu của thỏa thuận cấp m88 com nếu có đủ bằng chứng để chứng minh rằng hợp đồng giấy m88 com dựa trên mục đích giao dịch thị trường bình thường và được ký kết và thực sự được thực hiện thông qua các kênh pháp lý. Mục đích là để bảo vệ các quyền và lợi ích của nguyên đơn trong khi ngăn chặn nguyên đơn cung cấp các hợp đồng cấp m88 com sai để có được bồi thường cao. Trên cơ sở xác nhận rằng hợp đồng giấy m88 com có liên quan là đúng và đáng tin cậy, Tòa án sẽ đưa ra quyết định hợp lý về phí giấy m88 com hợp lý và bội số của phí giấy m88 com dựa trên khả năng so sánh của trường hợp cụ thể và phí cấp m88 com, xem xét đầy đủ sự khác biệt giữa phương thức thực hiện, thời gian và thang đo của việc thực hiện giấy m88 com và vi phạm thông thường.

3.2. Ứng dụng giấy m88 com ảo

cái gọi là giấy m88 com ảo có nghĩa là trong trường hợp không có thỏa thuận cấp m88 com tham khảo, nếu việc vi phạm chưa xảy ra, nguyên đơn và bị đơn sẽ thương lượng về việc tăng cường tài sản. [14]. Việc thực hành xác định phí giấy m88 com thông qua cấp m88 com ảo gây tranh cãi cao ở nước tôi và thực tế này đã được sử dụng rộng rãi ở Hoa Kỳ.

Ngay từ những năm 1970, Tòa án Hoa Kỳ đã tóm tắt 15 yếu tố cần được xem xét để áp dụng giấy m88 com ảo trong trường hợp Georgia-Pacific nổi tiếng [8] [14], bao gồm: (1) bằng sáng chế trong câu hỏi; (3) bản chất và phạm vi của giấy m88 com ảo; (4) chính sách cấp m88 com được thiết lập của người giữ quyền; (5) mối quan hệ thương mại giữa người cấp m88 com và người được cấp m88 com; (6) tác động của các sản phẩm không bằng sáng chế đối với doanh số; (7) thời hạn hiệu lực của bằng sáng chế và thời gian của giấy m88 com ảo; (8) lợi nhuận của bằng sáng chế; (9) các lợi thế kỹ thuật của bằng sáng chế so với các lựa chọn thay thế không vi phạm; (10) những lợi ích có thể kiểm chứng do bằng sáng chế mang lại cho người được cấp m88 com; (11) mức độ vi phạm; (12) tỷ lệ chi phí cho lợi nhuận của ngành bình thường cho việc sử dụng bằng sáng chế hoặc bằng sáng chế tương tự; (13) tỷ lệ đóng góp của bằng sáng chế cho lợi nhuận; (14) lời khai chuyên môn đủ điều kiện; (15) Phí giấy m88 com ảo mà nguyên đơn và bị đơn có thể đạt được trong tư vấn hợp lý trước khi vi phạm xảy ra.

Tóm tắt kinh nghiệm tại Tòa án Hoa Kỳ cho thấy giấy m88 com ảo phức tạp hơn và nhiều yếu tố cần được xem xét hơn sự tồn tại của các thỏa thuận cấp m88 com được tham chiếu. Trong các thử nghiệm dân sự về quyền sở hữu trí tuệ ở nước tôi, có rất ít trường hợp sử dụng giấy m88 com ảo để xác định phí cấp m88 com hợp lý. Trong các vụ án hình sự liên quan đến bí mật kỹ thuật, giấy m88 com ảo đã xảy ra. Ví dụ, trong trường hợp vi phạm các bí mật thương mại như Công ty TNHH Dược phẩm Fujian Haixin, Ltd. được nghe bởi Tòa án Nhân dân Trung cấp của Shaoxing [18], tòa án đã thông qua giấy m88 com ảo để xác định thiệt hại do tội phạm vi phạm. Tòa án cho rằng "các khoản lỗ do người kháng cáo và tội phạm của người kháng cáo gây ra một cách khách quan và số tiền thua lỗ nhiều hơn số tiền bồi thường được quy định trong luật bằng sáng chế. Công nghệ có thể mang lại nhiều lợi ích. trường hợp."

Bí mật kỹ thuật liên quan đến trường hợp trên không có thỏa thuận cấp m88 com tương tự để tham khảo. Tòa án cung cấp một nỗ lực hữu ích để áp dụng tiêu chuẩn phí giấy m88 com ảo ở nước tôi dựa trên phí giấy m88 com ảo được đánh giá bởi cơ quan thẩm định tài sản làm cơ sở để xác định các tổn thất do hành vi tội phạm gây ra [19]. Trọng tâm của vụ án là liệu phương pháp đánh giá được áp dụng bởi cơ quan đánh giá có hợp lý hay không. Bị cáo đã đặt câu hỏi về phương pháp đánh giá trong phiên tòa xét xử vụ án, và tòa án cũng đưa ra một phản ứng đầy đủ. Xem xét tính đặc biệt của các trường hợp riêng lẻ, bài viết này sẽ không còn bình luận về phương pháp đánh giá của trường hợp này theo chiều sâu.

Khó khăn của giấy m88 com ảo nằm ở cách tính phí sử dụng giấy m88 com ảo có thể dựa trên trạng thái giao dịch giả định thông qua đánh giá tham chiếu ngược hợp lý. Giống như các quy tắc của ngón tay cái được tóm tắt trong thực tiễn tư pháp của Hoa Kỳ, có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến giấy m88 com ảo. Làm thế nào đất nước của tôi có thể rút ra bản chất của kinh nghiệm phương Tây trong thực tiễn tư pháp là một chủ đề đáng để khám phá. Hiện tại, các ý kiến ​​hướng dẫn hoặc hướng dẫn xét xử do các tòa án ở tất cả các cấp ban hành không liên quan đến giấy m88 com ảo, điều này cũng cho thấy thái độ của các tòa án Trung Quốc trong việc áp dụng các phương thức cấp m88 com ảo ở giai đoạn này là thận trọng.

4. Thu thập bằng chứng về Tiêu chuẩn phí cấp m88 com hợp lý

Phần này tập trung vào cách thu thập và tổ chức các bằng chứng liên quan khi áp dụng các tiêu chuẩn phí cấp m88 com hợp lý. Khi tòa án xác định cơ sở tính toán cho các thiệt hại hoặc thiệt hại trừng phạt dựa trên các quy tắc cấp bậc, nó sẽ tập trung vào việc xem xét tham chiếu của thỏa thuận so sánh từ các khía cạnh sau: (1) tính xác thực và hiệu suất của Thỏa thuận cấp m88 com; (2) tính hợp lý của phí giấy m88 com; (3) Bản chất của Thỏa thuận cấp m88 com và mối tương quan và so sánh của nó với hành vi xâm phạm bị cáo buộc. Do đó, khi thu thập và tổ chức bằng chứng, người giữ quyền cũng nên bắt đầu từ các khía cạnh trên:

Đầu tiên, bằng chứng được sử dụng để chứng minh tính xác thực và hiệu suất của Thỏa thuận cấp m88 com. Thông thường, bản sao gốc của thỏa thuận cấp m88 com là bắt buộc. Nếu có đăng ký giấy m88 com, giấy chứng nhận nộp đơn sẽ được cung cấp. Để chứng minh hiệu suất của hợp đồng cấp m88 com, các hóa đơn liên quan, chứng từ thanh toán, v.v. là cần thiết và nếu cần thiết, hãy cung cấp thêm kết quả đầu ra sau khi sử dụng quyền sở hữu trí tuệ được cấp m88 com để chứng minh hiệu suất hiệu quả của Thỏa thuận cấp m88 com.

Thứ hai, bằng chứng được sử dụng để chứng minh tính hợp lý của phí giấy m88 com. Thông thường có thể cung cấp bằng chứng có thể chứng minh giá trị của sở hữu trí tuệ được cấp m88 com, chẳng hạn như bằng chứng về đầu tư R & D, bằng chứng thúc đẩy thị trường, danh tiếng và sự phổ biến của chủ sở hữu quyền hoặc tài sản trí tuệ được cấp m88 com, theo các tài sản của ngành. Các tổ chức hoặc hiệp hội công nghiệp có thẩm quyền hoặc các tài liệu liên quan được công bố dưới dạng chứng chỉ phụ trợ;

Thứ ba. Bằng chứng được sử dụng để chứng minh bản chất của thỏa thuận cấp m88 com và mối tương quan và so sánh của nó với hành vi xâm phạm bị cáo buộc. Bằng chứng như vậy thường bắt đầu từ chính Thỏa thuận cấp m88 com, giải thích loại, phạm vi, thời gian, và tiêu chuẩn và cân nhắc của phí giấy m88 com. Trên cơ sở này, kết hợp với bằng chứng có thể chứng minh bản chất, phương pháp thực hiện, thời gian và quy mô của hành vi xâm phạm bị cáo buộc, sự liên quan và tính so sánh của thỏa thuận cấp m88 com được thảo luận.

Ngoài các tình huống trên, chủ sở hữu quyền cũng nên chú ý đến phản hồi đối với một số trường hợp đặc biệt, chẳng hạn như ký kết Thỏa thuận cấp m88 com và việc xây dựng phí cấp m88 com bị ảnh hưởng bởi các yếu tố bên ngoài như kiện tụng, sáp nhập và mua lại, phá sản, thanh lý và liệu có mối quan hệ họ hàng, đầu tư hoặc liên kết giữa các cấp m88 com. Những trường hợp đặc biệt này thường là chìa khóa để xem xét của tòa án so sánh tính xác thực và tính hợp lý của thỏa thuận cấp m88 com.

5.conclusion

So với các phương pháp khác được sử dụng để xác định bồi thường thiệt hại về sở hữu trí tuệ, tiêu chuẩn phí cấp m88 com hợp lý có lợi thế duy nhất của riêng mình trong việc xác định cơ sở tính toán thiệt hại hoặc thiệt hại trừng phạt, nhưng việc áp dụng tiêu chuẩn tính phí cấp m88 com hợp lý của tôi. Do đó, tiêu chuẩn phí cấp m88 com hợp lý đã không được sử dụng đầy đủ trong thực tiễn tư pháp của Trung Quốc. Với việc cải thiện các quy tắc xét xử tư pháp của Trung Quốc và cải thiện mức độ chuyển đổi hoạt động sở hữu trí tuệ của đất nước tôi, việc áp dụng tiêu chuẩn phí cấp m88 com hợp lý trong thực tiễn tư pháp của đất nước tôi nên được cải thiện ở một mức độ nhất định.

Tiêu chuẩn phí cấp m88 com hợp lý có nhiều chủ đề đáng để nghiên cứu ở cấp độ lý thuyết và thực tế. Bài viết này tập trung vào một số tranh chấp ở cấp độ lý thuyết của tiêu chuẩn phí cấp m88 com hợp lý và một số vấn đề trong việc áp dụng tiêu chuẩn phí cấp m88 com hợp lý trong thực tế. Tuy nhiên, do trình độ nghiên cứu của tác giả, không thể tránh khỏi rằng sẽ có rất nhiều việc bỏ lỡ. Tôi hy vọng sẽ đóng vai trò ném gạch và thu hút Jade, và cùng thảo luận về các quy tắc áp dụng của tiêu chuẩn phí cấp m88 com hợp lý với các đồng nghiệp.

Tài liệu tham khảo

1. Zhu Guangxin. Sự tiến hóa và ứng dụng m88 com hệ thống bồi thường trừng phạt [J]. Khoa học xã hội Trung Quốc, 2014 (3): 104-124.

2. Wang Liming. Về m88 com quy tắc bồi thường trừng phạt đối với việc vi phạm quyền sở hữu trí tuệ trong Bộ luật Dân sự của đất nước tôi [J]. Chính trị và Luật, 2019 (8): 95-105.

3. Zhang Hong. Hình m88 com trách nhiệm tra tấn [J]. Tạp chí Đại học Wuhan (Phiên bản Triết học và Khoa học Xã hội), 2020, 73 (1): 89-101.

4. Zhu li. Chính sách ứng dụng tư pháp m88 com hệ thống bồi thường trừng phạt cho vi phạm bằng sáng chế [J]. Sở hữu trí tuệ, 2020 (8): 21-33.

5. Li Yang, Chen Xicheng. Về hệ thống bồi thường trừng phạt bản quyền, và cũng nhận xét về m88 com điều khoản bồi thường trừng phạt sở hữu trí tuệ của Bộ luật Dân sự [J]. Sở hữu trí tuệ, 2020 (8): 34-45.

6. Fan Xiaobo. Phân tích về số tiền thiệt hại cho vi phạm bằng sáng chế dựa trên phí giấy m88 com [J]. Sở hữu trí tuệ, 2016 (8): 99-105.

7. Xu Xiaoben. Về việc áp dụng các điều khoản bồi thường cho phí giấy m88 com hợp lý cho vi phạm bằng sáng chế [J]. Nghiên cứu pháp lý và thương mại, 2016 (5): 184-192.

8. Chen Zhongshan. Cách tham khảo và xác định phí cấp m88 com hợp lý trong bồi thường thiệt hại tài sản trí tuệ. Tài khoản chính thức: Những gì đang diễn ra trong quyền sở hữu trí tuệ, ngày 9 tháng 3 năm 2018.

9.Miao Yu. Tiêu chuẩn phí cấp m88 com hợp lý như phương pháp tính toán cho các thiệt hại. Tài khoản công cộng: Sở hữu trí tuệ, ngày 23 tháng 12 năm 2019.

10. Người hâm mộ Jiang, Zhu Zhanwei. Bồi thường trừng m88 com: tiến hóa quy phạm, cơ chế xã hội và xu hướng trong tương lai [J]. Diễn đàn học thuật, 2019 (3): 61-67.

11. Zhu li. Phân tích kinh tế về nguyên tắc tính toán và chia sẻ bồi thường cho m88 com thiệt hại vi phạm bằng sáng chế [J]. Luật hiện đại, 2017 (9): 54-62.

12. Fan Xiaobo. Giá trị m88 com sở hữu trí tuệ và bồi thường cho hành vi xâm phạm. Bắc Kinh: Nhà xuất bản sở hữu trí tuệ, 2016.

13.zhang Peng. Ý tưởng và hệ thống để tính toán số lượng thiệt hại cho vi phạm bằng sáng chế ở Nhật Bản [J]. Nghiên cứu về m88 com vấn đề của Nhật Bản, 2017, 31 (5): 68-80.

14. Đinh Wenyan, Zhang Leilei. Nghiên cứu về xác định tư pháp về số lượng thiệt hại trừng m88 com đối với vi phạm sở hữu trí tuệ [J]. Sở hữu trí tuệ, 2021 (2): 72-86.

15. Li Jiarun, Zhao Jinlong. Số tiền bồi thường cho m88 com thiệt hại vi phạm bằng sáng chế [J]. Luật Tianjin, 2017 (2): 26-32.

16. Tòa án nhân dân cao hơn Guangdong. (2019) Phán quyết dân sự số 147 m88 com Quảng Đông Min AI.

17. Tòa án nhân dân. (2007) Phán quyết dân sự số 3 m88 com Min Sanzhong.

18. Tòa án nhân dân trung gian Shaoxing. (2015) Chiết Giang Shaoxing phán quyết hình sự số 874 và 875.

19. Anh ấy Qiong. Xác định số tiền bồi thường cho việc vi phạm m88 com bí mật thương mại. Tài khoản công cộng: Sở hữu trí tuệ, ngày 19 tháng 7 năm 2019.