Như được hiển thị trong hình dưới đây, những thách thức của bằng sáng chế 127, 435 và 069 đã liên tiếp trải qua trang vào m88 thủ tục phức tạp để nộp đơn đánh giá đa đảng (IPR) với Ủy ban kháng cáo và kháng cáo của Cục Thương mại Hoa Kỳ (PTAB) và kháng cáo lên Tòa phúc thẩm liên bang (CAFC).

Hiện tại, ba bằng sáng chế ở trang vào m88 trạng thái sau:127 hoàn toàn không hợp lệ, trang vào m88 chế số 435 có giá trị một phần sau khi bị hạn chế và trang vào m88 chế số 069 đều hợp lệ.Trong đó, Quy trình kháng cáo bằng sáng chế số 127 chưa được hoàn thành, vì vậy tất cả trang vào m88 quyết định không hợp lệ chưa có hiệu lực;không. 435 và 069 đã được hỗ trợ bởi phán quyết CAFC.Mặc dù vẫn còn sự không chắc chắn về đơn đăng ký trang vào m88 Moderna cho Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, do tính không thể kiểm soát trang vào m88 tái thẩm và tỷ lệ thành công trang vào m88 nó, sự ổn định trang vào m88 bằng sáng chế 435 và 069 đã được đảm bảo rất nhiều.

Phán quyết của chủ sở hữu bằng sáng chế Arbutus rõ ràng là giống nhau. Cụ thể, nó chính thức đã kiện Moderna vì bán vắc-xin mRNA (mRNA-1273, tên thương mại SpikeVax) vào tháng 2 năm 2022 để tạo thành vi phạm bằng sáng chế. trang vào m88 mục tiêu vi phạm là bằng sáng chế số 435, bằng sáng chế số 069 và bốn bằng sáng chế khác (US8492359, US8822668, US11141378, US9504651). Bằng sáng chế số 127, hiện đang trong giai đoạn kháng cáo của quyết định không hợp lệ, đã không được sử dụng làm cơ sở cho trang vào m88 vụ kiện vi phạm bởi Arbutus, rõ ràng là để tránh sự can thiệp bất lợi có thể xảy ra giữa hai vụ kiện được tiến hành đồng thời.

Sáu bằng sáng chế bị kiện bởi Arbutus thuộc về hai gia đình bằng sáng chế. Trong số đó, đối tượng được bảo vệ bởi bằng sáng chế số 651 là quá trình chuẩn bị và thiết bị đặc biệt của thành phần LNP, và không có nhóm dân tộc Trung Quốc. Năm bằng sáng chế khác thực sự được chia hoặc gia hạn bởi bằng sáng chế số 069, và tất cả đều yêu cầu bảo vệ trang vào m88 chế phẩm có chứa axit nucleic và LNP. Chỉ có sự khác biệt nhỏ giữa chúng trong phạm vi số của từng thành phần, đây là một chiến lược bảo vệ "Jungent Jungle" điển hình. Điều đáng chú ý là bằng sáng chế số 069 có bằng sáng chế tương ứng của Trung Quốc (ZL200980122413.4), và trang vào m88 giá trị thành phần mà nó bao gồm rộng hơn và phạm vi bảo vệ thậm chí còn lớn hơn bằng sáng chế số 069. Thời gian bảo vệ của bằng sáng chế này ở Trung Quốc sẽ được đóng lại cho đến tháng 4 năm 2029, vì vậy nó tạo thành trọng tâm của chúng tôi.

Là bằng sáng chế cốt lõi, bản dịch tiếng Trung trang vào m88 yêu cầu 1 trang vào m88 bằng sáng chế 069 được hiển thị bên dưới, bảo vệ cơ bản là thành phần có chứa axit nucleic và bốn thành phần trang vào m88 lipid, trong đó bốn thành phần lipid được xác định trong một phạm vi số cụ thể:

Yêu cầu 1: "trang vào m88 hạt axit nucleic, bao gồm:

(a) axit nucleic;

(b)Cation Lipid, chiếm tổng số lipid có trong trang vào m88 hạt50 mol% đến 65 mol%;

(c) Lipid không phân loại bao gồm hỗn hợp phospholipids và cholesterol hoặc dẫn xuất trang vào m88 chúng, trong đóPhospholipidchiếm tổng số lipid có trong trang vào m88 hạt4 mol% đến 10 mol% (Lưu ý: trang vào m88 chế Trung Quốc tương ứng là 3 mol% đến 15 mol%)vàcholesterol hoặc dẫn xuất trang vào m88 nóTài khoản cho tổng số lipid có trong trang vào m88 hạt30 mol% đến 40 mol%; Và

(d) ức chế tập trang vào m88 hạtLipid liên trang vào m88, chiếm tổng số lipid có trong trang vào m88 hạt0,5 mol đến 2 mol. "

Ngược lại, sự so sánh giữa trang vào m88 tác phẩm được tiết lộ trong tài liệu so sánh được sử dụng bởi Moderna và bằng sáng chế số 069 được hiển thị trong bảng sau:

Trong số đó, sự khác biệt giữa PCT số 196 chủ yếu là nó không phân biệt rõ ràng phospholipid và cholesterol thành hai thành phần độc lập, mà là tóm tắt hai loại lipid không cation và tiết lộ phạm vi nội dung rộng hơn cho mỗi thành phần. Ứng dụng số 189 tiết lộ trang vào m88 thành phần 2:40 cụ thể trong ví dụ và bốn thành phần lipid có trong đó là như nhau, sự khác biệt duy nhất là hàm lượng lipid cation thấp và hàm lượng cholesterol cao.

Moderna đã cố gắng giải thích sự khác biệt trên là sự lựa chọn hoặc kết hợp của trang vào m88 tham số thông thường, trong khi tuyên bố rằng nghệ thuật trước đó dạy trang vào m88 hiệu ứng kỹ thuật có thể thấy trước, nhưng trang vào m88 tuyên bố trên chưa bao giờ được PTAB và CAFC công nhận. Chúng tôi có một phân tích sơ bộ rằng những lý do cho sự thất bại của Moderna có thể bao gồm trang vào m88 khía cạnh sau:

Trước hết, công nghệ gần nhất của Moderna trong chiến lược kiện tụng là ứng dụng bằng sáng chế của chủ sở hữu bằng sáng chế Acuitas hoặc công ty tiền nhiệm của nó, và trang vào m88 thành phần ví dụ cụ thể được chọn (2:30 hoặc 2:40) cũng là trang vào m88 tác phẩm trong vụ kiện số 069. Nói cách khác, ý tưởng vô hiệu của Moderna chính xác là ý tưởng được bảo vệ cẩn thận nhất mà chủ sở hữu bằng sáng chế đã có khi bắt đầu viết bằng sáng chế. Chủ sở hữu bằng sáng chế có bằng chứng nội bộ và bên ngoài đầy đủ và chi tiết để đối phó với những nghi ngờ của Moderna trong suốt quá trình kiện tụng, khiến toàn bộ vụ kiện rơi vào tình huống khó sử dụng sai đối với thực tế và sử dụng yếu tố yếu.

Thứ hai, một trong những điểm tấn công chính của Moderna là bằng sáng chế số 069 chỉ liên quan đến điều chỉnh tham số. Theo trang vào m88 thực tiễn đánh giá và tiền lệ liên quan tại Hoa Kỳ, hai yếu tố sau đây thường được xem xét khi đánh giá sự sáng tạo của trang vào m88 phát minh đó:

44949_45153

Thứ hai là xem xét liệu hiệu ứng kỹ thuật có thể dự đoán được hay không. Đây cũng là chìa khóa cho sự công nhận cuối cùng của sự sáng tạo của bằng sáng chế số 069. Về vấn đề này, Moderna cung cấp một số nghệ thuật trước đó, cố gắng chứng minh rằng nghệ thuật đã nghiên cứu đầy đủ hiệu ứng điều chỉnh của bất kỳ thành phần LNP nào và kết quả điều chỉnh của nó có thể được dự kiến. Tuy nhiên, như bằng chứng bên ngoài, trang vào m88 ý tưởng thiết kế thử nghiệm và sức mạnh bằng chứng của trang vào m88 tài liệu so sánh này rõ ràng không tốt như trang vào m88 thông số kỹ thuật bằng sáng chế liên quan đến vụ án được thiết kế bởi chủ sở hữu bằng sáng chế, và cuối cùng không thể đưa ra sự công nhận của PTAB. ảnh hưởng trong trường hợp. Ví dụ, thành phần của thành phần 2:40 trong tài liệu so sánh gần với bằng sáng chế số 069 so với thành phần 2:30, nhưng hiệu ứng in vivo của nó không tốt như sau này. Thẩm phán tin rằng điều này thực sự chứng minh rằng bằng sáng chế liên quan là không lường trước được.

Ngoài ra, lời khai của trang vào m88 nhân chứng của Moderna trong vụ kiện không hợp lệ bằng sáng chế song song số 435 cũng có tác động tương đối bất lợi đến kết quả của sự vô hiệu của bằng sáng chế số 069. Trong lời khai của mình, nó đã đề cập rằng việc xác định phạm vi số cụ thể của lipid không phải là tối ưu hóa đơn giản và một số lượng lớn trang vào m88 thí nghiệm không đáng có vượt quá trang vào m88 giới hạn cần thiết. Tòa án tin rằng lời khai cũng chứng minh tác dụng không lường trước của bằng sáng chế số 069.

Đối với vụ kiện vi phạm giữa Moderna và Arbutus, chưa có tiến bộ đáng kể nào được thực hiện. Tuy nhiên, chuyển động của Moderna để bác bỏ vụ kiện trang vào m88o tháng 5 năm 2022 đã bị bác bỏ trang vào m88o ngày 2 tháng 12 năm 2022. Yêu cầu can thiệp trang vào m88o vụ kiện vì lợi ích công cộng lớn cũng có thể ngụ ý rằng họ không có đủ niềm tin trong việc giành được vụ kiện vi phạm, vì vậy vụ kiện cuối cùng có thể ra khỏi tòa án. Chúng tôi giữ sự chú ý của chúng tôi về tiến trình của trường hợp này.