広東とホンコンマカオグレーターベイエリアの建設と「ベルトアンドロード」イニシアチブの継続的な進歩により、司法横断紛争の数は急速に増加しました。当事者の時間と費用を節約するために、ますます多くの当事者が、仲裁を通じて司法横断紛争を解決することを望んでいます。香港は、中国本土の「スーパーコンタクト」として、および仲裁を支持する慣習法の管轄権として、多くの企業が仲裁条項を起草する際に仲裁場所として香港を選択します。ただし、香港が所有する資産が香港の資産が中国本土の団体または個人によって管理されている場合、香港が所有する資産を保存できるかどうかを心配している人もいます。この記事では、資産保存の概念と香港の資産を保存する方法について説明します。
資産の保存は、強制測定の形である場合があります。当事者が、その管理下にある資産を隠蔽、譲渡、または販売することを禁止することを目的としています。また、一部の資産（株など）がボラティリティになる可能性があるため、資産の価値を維持することもできます。言い換えれば、資産の保存の目的は、被告が判決または仲裁裁定を行うのに十分な資産を確保し、それによって判決または裁定の有効性を確保することです。高等裁判所条例（第4章）のセクション21L（4）に基づき、最初の事例の裁判所が適合した場合、脅迫または脅迫された事件または脅迫を聞いた、または脅迫された事件または脅迫の前または後に差し止め命令を申請した場合、差止命令が認められる場合があります。第21M条に基づき、仲裁および海外の法的手続きを支援するために第一審裁判所によって付与された権限。資産が中国の企業または個人によって管理されている場合でも、差止命令は紛争財産を保持できます。香港には、資産保存の目標を達成するためのさまざまな手段があります。アセットフリーズ差止命令としても知られるマリヴァ禁止はMareva Compania Naviera Sa v International Bulkcarriers Sa[1975] 2ロイドの議員は、義務的な措置として、差し止め命令は、勝者が最終的に「短い判断」のみを取得するのを防ぐために資産の処分または譲渡を禁止しています。マリヴァの禁止は、ほとんど常に緊急事態に適用され、一方的な方法で実施されます。 tỷ lệ cược bóng đá m88 Banが銀行口座などの第三者が保有する回答者の資産を凍結できることは注目に値します。tỷ lệ cược bóng đá m88の差止命令を取得するには、申請者は次のことを証明する必要があります。 （2）回答者は管轄区域に資産を持っています。 （3）資産散逸の本当のリスクがあり、その判断を無効にします。実際、裁判所は開示命令も発行し、被申立人に資産情報を開示し、関連文書を開示することを要求し、裁判所がマリバの差し止め命令を承認するかどうかを決定するのを支援します。香港以外の被告が所有する資産を覆う「グローバル」な「グローバル」カバーを課すマリヴァ禁止もあります。申請者は、次のことを証明しなければなりません。（1）判決を下すのに十分な資産が管轄区域外にあるが、香港の範囲内に十分な資産がない。 （2）回答者がこれらの海外資産を捨てたり隠したりするための措置を講じることができるという本当のリスクがあり、それにより、発行時に判決が有効性を失います。マリヴァ禁止の適用中国Shanshui Cement Group Limited V Mi Jiangtian＆others[2018] tỷ lệ cược bóng đá m88 1553の場合に反映されました。この場合の複数の原告は、第1および第2原告が香港に登録およびリストされている企業グループで構成されています。 3番目の原告は、グループの資産の80％を作成する民間企業です。彼らは3つの独立した事業体ですが、第1原告が第2原告の親会社であり、第2原告は第三の原告の親会社であるのと同じ株主を持っています。一方、被告は第二の原告のディレクターです。この場合、裁判所は、第一の裁判申請の審理を延長しました。その1つは、マリヴァの禁止を継続するかどうかを決定することでした。上記のように、マリヴァの禁止を申請する場合、申請者は立証責任を負います。この場合、裁判所は、すべての被告が虐待し、不正流用したため、裁判所はマリバの差し止め命令を延長することを決定したと判断した。tỷ lệ cược bóng đá m88の差止命令は不当な裁判申請であるため、裁判所は差止命令を付与するための基準を超えた実質的な問題を考慮しないことは注目に値します。たとえば、裁判所は、原告の事件に対する主張に関する実質的な審査と決定を実施しません。原告は「良い議論の余地のあるケース」を示すだけであるため、この基準は比較的低い。ただし、これはtỷ lệ cược bóng đá m88の禁止が簡単に利用できることを意味するものではありません。存在するZhang Caikui v Zhao Yongkuiなど[2020] tỷ lệ cược bóng đá m88 1170の場合、原告は香港以外の令状に奉仕する許可を求めたが、被告は香港裁判所の管轄権にも挑戦した。裁判官は、香港の外で配達の許可を取り消すための被告の申請を聞いて、香港でのマリヴァ禁止の適用範囲は他の場所の制限命令よりも広いとコメントした。裁判所は、この場合、資産はもはや存在しないため、Revaの差し止め命令が承認されたとしても、しばらく令状が発行されていたため、それは何の効果もないと判断しました。買収の目的は、資産を保存し、それらが廃棄されないようにすることです。高等裁判所条例（第4章）のセクション21L（1）に基づき、第一審裁判所は、公正または便利な場合、すべての場合に受信者を任命することができます。現実には、受信者が申請に関与している場合、受信者が最終判決の前に当事者の資産のマネージャーになるため、当事者はもはや資産を自由に処理できなくなります。香港の管轄区域では、資産を保存するさまざまな方法があり、マリバ禁止は常に世界中の資産を凍結できるため、当事者の資産を保存するための一般的なツールでした。命令が取得されると、被告が「判決の影響を受けない」ことを防ぐことができます（つまり、原告が判決に基づいてお金を獲得するのを防ぐために資産を分散させます）。
このチームは、実際の経験を組み合わせて、2番目の記事「債務デフォルト保証：慣習法に基づく資産凍結命令の実践」を迅速に開始します。誰もが注目を集め続けることを歓迎します！
