Thẩm phán Chen Meilan tin rằng không có lý do gì để thu hồi phán link m88, vì vậy cô đã từ chối đơn đăng ký của LY để thu hồi phán link m88.

Thẩm phán Chen trước tiên chỉ ra rằng những lý do để thu hồi phán quyết và từ chối thực thi phán quyết nên được giải thích theo nghĩa hẹp, và người nộp đơn phải chứng minh rằng khiếu nại của Trọng link m88 Trọng link m88 là nghiêm trọng trước khi phán quyết có thể bị thu hồi.

36859_36940

Từ quan điểm của Thẩm phán Chen, trường hợp này cho thấy rõ rằng khi xem xét liệu tòa án có giải quyết vấn đề quan trọng của tranh chấp hay không, cách tiếp cận được thực hiện là để giải thích phán quyết từ quan điểm hợp lý và thương mại và không mong đợi sai lầm lớn. Các tuyên bố của cả hai bên có thể cần được xem xét khi diễn giải phán quyết, nhưng các tuyên bố của cả hai bên sẽ không xác định được hội đồng trọng link m88 sẽ xử lý tranh chấp như thế nào. Mặc dù một phán quyết thường trả lời các tuyên bố được đệ trình bởi cả hai bên, nhưng phán quyết không nên được giải thích từ không khí mỏng. Vấn đề cốt lõi là liệu Tòa án Trọng link m88 có diễn giải chính xác giải thưởng về trọng link m88 về các vấn đề chính được nêu ra và giải quyết các vấn đề chính được đưa ra trong tranh chấp hay không. Theo Điều 31 (2) của Luật Mô hình, Tòa án Trọng link m88 chỉ nêu rõ cơ sở của Giải thưởng.

Bằng cách trích dẫn nhiều trường hợp có thẩm quyền, Thẩm phán Chen tin rằng Tòa án Trọng link m88 nên nêu rõ quyết định của mình về các vấn đề quan trọng trong tranh chấp và giải thích lý do cho quyết định của mình về tranh chấp. Những lý do cho giải thưởng không cần phải có đầy đủ hoặc dài, vì ý định ban đầu của sắc lệnh trọng link m88 là để thúc đẩy giải quyết công bằng và nhanh chóng các tranh chấp mà không gây ra các chi phí hoặc sự chậm trễ không cần thiết. Cả hai bên không có quyền trong trọng link m88 để yêu cầu hội đồng trọng link m88 phải đối phó với tất cả các lập luận mà họ đã đưa ra. Các tòa án hiếm khi can thiệp vào các quyết định mà các tranh chấp mà tòa án phải giải quyết. Miễn là hội đồng trọng link m88 quyết định tranh chấp và đưa ra sự biện minh đầy đủ cho giải thưởng cụ thể đó, các bên bị ràng buộc. Cả hai bên đều không có quyền nộp đơn lên tòa án để lặp lại lập luận của mình hoặc đưa ra các tuyên bố tiếp theo để tránh kết quả của một bản án bất lợi. Bất kỳ lỗi nào trong giải thưởng của trọng link m88 viên không thể tự mình bù đắp cho chính sách công có xu hướng hỗ trợ việc thi hành Thỏa thuận và phán quyết trọng link m88.

Thẩm phán Chen đồng ý với quan điểm của LY rằng Tòa án Trọng link m88 đã không đưa ra quyết định rõ ràng về các vấn đề chính được nêu ra bởi LY. Nhưng Thẩm phán Chen cũng nhấn mạnh rằng phán quyết nên được giải thích từ góc độ hợp lý và thương mại, thay vì sử dụng quan điểm pháp lý tỉ mỉ để tìm ra tất cả các lỗ hổng, sự không nhất quán và lỗi trong phán quyết. Và, nói chung, tòa án sẽ chỉ sửa chữa các hành động dẫn đến sự bất công là vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc của công lý tự nhiên. Thẩm phán Chen đồng ý rằng không cần tòa án giải quyết các vấn đề này một cách chi tiết hoặc để giải quyết chi tiết chúng một cách chi tiết. Ngoài ra, Thẩm phán Chen cũng tin rằng những vấn đề này không quan trọng đối với quyết định cuối cùng của Tòa án Trọng link m88.

Thẩm phán Chen tin rằng ngay cả khi Tòa án Trọng link m88 không xem xét hoặc giải quyết các vấn đề chính do LY nêu ra, điều này ảnh hưởng đến quyết định thực chất của Tòa án Trọng link m88 và cấu thành lỗi pháp lý, nó không thể được sử dụng như một lý do để rút lại phán quyết. Cho dù dựa trên các thủ tục tố tụng trọng link m88 hoặc chính sách công, Thẩm phán Chan không tìm thấy sai lầm nghiêm trọng hay gây sốc nào để thu hồi đầy đủ phán quyết.