2022-08-16
Thảo luận về đăng ký m88 quy tắc pháp lý đặc biệt để hạn chế cạnh tranh và bảo vệ bí mật thương mại ở Thâm Quyến
tác giả:Wu Qiong
Chen Xingwu
Thâm Quyến thích quyền lập pháp của Khu kinh tế đặc biệt và có thể đưa ra đăng ký m88 điều khoản linh hoạt về luật pháp và đăng ký m88 quy định hành chính dựa trên ủy quyền. Do đăng ký m88 doanh nghiệp đổi mới công nghệ địa phương tương đối tập trung, việc làm lao động, hạn chế cạnh tranh và bảo vệ bí mật thương mại luôn là lĩnh vực quan trọng để Thâm Quyến thực hiện đổi mới lập pháp. Ví dụ, trong "đăng ký m88 quy định về bảo vệ đăng ký m88 bí mật kỹ thuật của doanh nghiệp ở khu kinh tế đặc biệt của Thâm Quy Năm 2015, có một số quy định và calibers làm nổi bật đăng ký m88 đặc điểm địa phương.
Vào ngày 25 tháng 4 năm 2022, Cơ quan giám sát thị trường thành phố Thâm Quyến đã ban hành thêm tiêu chuẩn địa phương của thành phố Thâm Quyến: "Thông số kỹ thuật quản lý bí mật kinh doanh doanh nghiệp". Tiêu chuẩn đã được chính thức phê duyệt và phê duyệt vào tháng 4 năm 2021. Nó được lãnh đạo bởi cơ sở bảo vệ bí mật thương mại của Thâm Quyến (Nanshan) và cùng được xây dựng bởi đăng ký m88 doanh nghiệp địa phương nổi tiếng, đăng ký m88 công ty luật và viện nghiên cứu khoa học. Nó cũng cung cấp hai văn bản về "hạn chế thỏa thuận cạnh tranh" và "Thỏa thuận bảo mật về bí mật thương mại" làm phụ lục theo tiêu chuẩn. Để thúc đẩy việc thực hiện và áp dụng tiêu chuẩn này, Shenzhen hiện đã công bố danh sách hai lô doanh nghiệp thí điểm. Trong tự nhiên, "Tiêu chuẩn quản lý bí mật kinh doanh doanh nghiệp" thuộc đăng ký m88 tiêu chuẩn địa phương và đăng ký m88 doanh nghiệp có thể quyết định độc lập có nên áp dụng và ở mức độ nào.
Bài viết này sắp xếp đăng ký m88 quy tắc đặc biệt của Thâm Quyến về bảo vệ đăng ký m88 hạn chế kinh doanh và bí mật thương mại, và kết hợp thực hành tư pháp để khám phá ý nghĩa tham khảo và ưu và nhược điểm của đăng ký m88 điều khoản thỏa thuận tiêu chuẩn 2022 cho đăng ký m88 doanh nghiệp, để giúp doanh nghiệp thiết kế và thực hiện đăng ký m88 cơ chế bảo vệ hợp pháp, hiệu quả.
Nghĩa vụ của nhân viên để hạn chế cạnh tranh sau khi rời khỏi công việc là một nghĩa vụ đồng ý, không phải là nghĩa vụ pháp lý. Trong đăng ký m88 tranh chấp rằng nhân viên vi phạm thỏa thuận về hạn chế cạnh tranh, theo nguyên tắc tương đối của hợp đồng, vì doanh nghiệp cạnh tranh bên ngoài mà nhân viên tham gia không phải là một bên ký kết hạn chế thỏa thuận cạnh tranh, thỏa thuận về hạn chế cạnh tranh không ràng buộc đối với đối thủ cạnh tranh. Do đó, khi một người sử dụng lao động tham gia vi phạm hợp đồng như tham gia một nhân viên hoặc tự điều hành một doanh nghiệp cạnh tranh, người sử dụng lao động không có quyền yêu cầu doanh nghiệp cạnh tranh chịu trách nhiệm và một số trách nhiệm đối với vi phạm hợp đồng của người lao động. Sự hiểu biết này dựa trên đăng ký m88 quy định pháp lý của luật hợp đồng lao động và đăng ký m88 luật khác và tầm cỡ xét xử có liên quan của Tòa án Tối cao, và cũng phù hợp với thực tiễn tư pháp hiện tại ở hầu hết đăng ký m88 vùng của đất nước.
Tuy nhiên, Thâm Quyến có đăng ký m88 quy định đột phá về vấn đề này. Điều 35 của "đăng ký m88 quy định về bảo vệ đăng ký m88 bí mật kỹ thuật của đăng ký m88 doanh nghiệp tại Khu kinh tế đặc biệt Thâm Quyến" (sửa đổi năm 2019) quy định: "Nếu một nhân viên có nghĩa vụ hạn chế cạnh tranh vi phạm thỏa thuận đối với đăng ký m88 hạn chế đối với đăng ký m88 hạn chế đối với người lao động. Vi phạm nghĩa vụ bảo mật, doanh nghiệp bị hư hỏng có quyền yêu cầu thanh toán đăng ký m88 thiệt hại được thanh lý và có thể gửi yêu cầu bồi thường cho đăng ký m88 khoản lỗ theo quy định của Điều 30 của quy định này.
Theo đăng ký m88 điều khoản trên, tiền đề cho đăng ký m88 doanh nghiệp cạnh tranh chịu chung và một số trách nhiệm pháp lý là họ "biết hoặc nên biết" rằng nhân viên có nghĩa vụ hạn chế cạnh tranh. Chúng tôi hiểu rằng bản chất của trách nhiệm của một doanh nghiệp cạnh tranh nên là trách nhiệm tra tấn. Cụ thể, kết hợp với hai đoạn đầu tiên, nó có thể được hiểu một cách hợp pháp là thuộc loại vi phạm yêu cầu của bên thứ ba, và đó là một bước đột phá nhất định trong nguyên tắc tương đối hợp đồng. Điều khoản này cũng đã được áp dụng trong thực tiễn tư pháp hiện tại của Thâm Quyến.
Ví dụ (2019) Guangdong 03 Minzhong số 25049, Tòa án Nhân dân Trung cấp Thâm Quyến tổ chức rằng: "Chai Lili là một cổ đông và đại diện hợp pháp của Công ty Tianxi. Lili gấu chung và một số trách nhiệm pháp lý trong trường hợp đầu tiên tuân thủ luật pháp. " Trong trường hợp này, công ty cạnh đăng ký m88 là một công ty được thành lập bởi chính nhân viên và có một tình huống tương đối rõ ràng là "biết hoặc nên biết".
Ví dụ, trong trường hợp của (2021) Hạn chế cạnh tranh, và anh ta chịu trách nhiệm về đăng ký m88 thiệt hại được thanh lý mà Hu Luiqi xứng đáng. " Có thể thấy rằng trong trường hợp này, tòa án tin rằng công ty có nghĩa vụ phải chủ động xem xét xem nhân viên có nghĩa vụ hạn chế cạnh tranh trong quá trình tuyển dụng hay không.
Hạn chế của hệ thống cạnh tranh là sản phẩm của sự cân bằng giữa việc bảo vệ bí mật kinh doanh của đăng ký m88 doanh nghiệp và dòng tài năng tự do. Chúng tôi hiểu rằng việc giới thiệu quy tắc đặc biệt này của Thâm Quyến này nhằm hướng dẫn đăng ký m88 doanh nghiệp thiết lập thái độ tôn trọng toàn bộ hệ thống cạnh tranh bị hạn chế, nhưng chắc chắn sẽ làm tăng nghĩa vụ kiểm toán và rủi ro trách nhiệm tiềm năng của đăng ký m88 doanh nghiệp trong quá trình tuyển dụng tài năng. Đặc biệt là khi cơ quan xét xử đưa ra một cách giải thích thoải mái về tiêu chuẩn "nên biết", nếu một doanh nghiệp không xem xét xem nhân viên có phải chịu một công việc bị hạn chế trong trường hợp tuyển dụng nhân viên hay vẫn thuê theo đăng ký m88 hạn chế đã biết, nó sẽ phải đối mặt với rủi ro chung và một số trách nhiệm đối với đăng ký m88 thiệt hại thanh lý của nhân viên.
38065_38126Giải thích tư pháp đăng ký m88 Tòa án tối cao (i)") và đăng ký m88 quy định có liên quan khác, người sử dụng lao động được hưởng quyền dỡ bỏ giới hạn cạnh tranh bất cứ lúc nào trong thời gian cạnh tranh (nhưng họ cần phải trả thêm ba tháng bồi thường cho việc giới hạn đối với việc cạnh tranh. Hạn chế cạnh tranh ở Thâm Quyến.
(i) Khi giai đoạn hạn chế cạnh đăng ký m88 không được thỏa thuận hoặc thỏa thuận không rõ ràng, cả người sử dụng lao động và nhân viên đều có quyền chấm dứt
Hậu quả nào sẽ phát sinh khi hạn chế thỏa thuận cạnh tranh không quy định thời hạn hoặc thỏa thuận không rõ? Không có quy định rõ ràng trong đăng ký m88 quy tắc liên quan ở cấp quốc gia. Trong đăng ký m88 tiền lệ tư pháp và đăng ký m88 quy tắc địa phương trong hầu hết đăng ký m88 lĩnh vực, khi thỏa thuận không rõ ràng, cách đối phó phổ biến hơn là đối xử với hạn chế cạnh tranh là hai năm, nhưng nó không cho cả hai bên có quyền chấm dứt đặc biệt.
Tuy nhiên, Điều 23 của "Quy định về bảo vệ đăng ký m88 bí mật kỹ thuật của đăng ký m88 doanh nghiệp ở vùng kinh tế đặc biệt của Thâm Quy Trong hạn chế thỏa thuận cạnh tranh, nó sẽ được coi là một thỏa thuận mà không có thời hạn cố định và thỏa thuận có thể bị chấm dứt bất cứ lúc nào, nhưng bên kia sẽ được thông báo trước ít nhất một tháng. " Một mặt, điều khoản này mở rộng tình huống nhân viên có quyền chấm dứt đơn phương, và mặt khác, nó cũng miễn cho người sử dụng lao động khỏi nghĩa vụ trả thêm bồi thường để thực hiện quyền chấm dứt trong đăng ký m88 trường hợp cụ thể.
Điều khoản này cũng đã được áp dụng trong thực tiễn tư pháp hiện tại của Thâm Quyến. Ví dụ, trong trường hợp của (2012) Thâm Quyến Baofa Salaochu số 24, Tòa án Nhân dân của Quận Bao'an, Thâm Quyến tin rằng: "Sự thất bại của hai bên đồng ý về thời gian hạn chế cạnh đăng ký m88 không nhất thiết dẫn đến việc điều này Bị đơn không có nghĩa vụ hạn chế cạnh đăng ký m88 và thực thi quyền xóa thỏa thuận.
Do đó, trong thực tế, đăng ký m88 doanh nghiệp nên chú ý đến việc làm rõ giai đoạn giới hạn trong việc hạn chế thỏa thuận hoặc điều khoản cạnh tranh. Khi nhân viên rời đi, họ cũng nên chú ý đến việc xem xét sự rõ ràng của thỏa thuận ban đầu và đưa ra đăng ký m88 thỏa thuận bổ sung cần thiết một cách kịp thời để tránh sự không chắc chắn trong quá trình thực hiện.
(ii) đăng ký m88 điều kiện cho người lao động được hưởng quyền chấm dứt đơn phương được yêu cầu vượt quá 30 ngày nếu người sử dụng lao động không trả tiền bồi thường cho cạnh tranh bị hạn chế
Điều 38 của Giải thích tư pháp của Tòa án Tối cao (i) quy định rằng nếu người sử dụng lao động không trả tiền bồi thường kinh tế trong ba tháng, nhân viên có thể yêu cầu chấm dứt Thỏa thuận cạnh đăng ký m88 bị hạn chế. Thâm Quyến rút ngắn thời gian trên xuống còn ba mươi ngày.
Đầu tiên, Điều 20 của "Quy định về thúc đẩy quan hệ lao động hài hòa ở khu kinh tế đặc biệt Thâm Quyến" (sửa đổi năm 2019) Bồi thường hàng tháng trong thời gian hạn chế cạnh tranh. Hạn chế về thỏa thuận cạnh tranh. Điều 30 của Tòa án Nhân dân Trung cấp Thâm Quy kết "Thông báo về đăng ký m88 hướng dẫn phán quyết đối với việc xét xử đăng ký m88 vụ kiện tranh chấp lao động" làm rõ và làm rõ hơn: "Nếu một công nhân không yêu cầu thanh toán một lần trong vòng một tháng
Điều này phản ánh sự nhấn mạnh lớn hơn của Thâm Quyến về việc bảo vệ người lao động trong đăng ký m88 trường hợp cạnh tranh bị hạn chế, và nó cũng đã được áp dụng rộng rãi trong thực tiễn tư pháp hiện tại của Thâm Quyến.
Điều đáng chú ý là có hai quan điểm về việc thực hiện đăng ký m88 quyền chấm dứt này:
Một quan điểm cho rằng người lao động phải bày tỏ ý định chấm dứt một cách rõ ràng (chẳng hạn như thông báo rõ ràng cho người sử dụng lao động), nếu không, thỏa thuận không thể tự động chấm dứt. Tòa án quận Thâm Quyến đã đưa ra đăng ký m88 tuyên bố rõ ràng trong đăng ký m88 trường hợp liên quan (như (2013) Shenluo famin SI (Lao) Chu ZI số 748, (2012) Shenluo famin SI (Lao) Chu ZI số 1451, và (2016)
Một quan điểm khác là khi đăng ký m88 điều kiện được đề cập ở trên để chấm dứt, doanh nghiệp cạnh tranh bị hạn chế có thể tự mình chấm dứt. Không cần thiết phải thể hiện ý định chấm dứt một cách rõ ràng, hoặc ít nhất là hai bên có thể đồng ý về một cơ chế tự chấm dứt như vậy. Ví dụ, Phụ lục B của "Hạn chế Thỏa thuận của đăng ký m88 công ty đối thủ" (văn bản tham khảo) do Thâm Quyến ban hành vào tháng 4 năm nay quy định rằng nếu một người sử dụng lao động không trả tiền bồi thường cạnh tranh trong một tháng sau khi hạn chế, việc hạn chế thỏa thuận cạnh tranh sẽ bị "kết thúc.[1]Chúng tôi hiểu rằng mặc dù thỏa thuận này có vẻ hiệu quả hơn và có thể khuyến khích đăng ký m88 doanh nghiệp tích cực thực hiện nghĩa vụ của họ để bồi thường, nhưng cũng có thể giới hạn một lần. đền bù. Điều này rõ ràng là không công bằng cho người lao động. Do đó, chúng tôi hiểu rằng hiệu quả và hiệu quả của đăng ký m88 Điều khoản đã thỏa thuận này vẫn cần được xác minh bằng thực tiễn tư pháp. Hiện tại, chúng tôi chưa tìm thấy bất kỳ trường hợp nào trong đó Thâm Quyến đã đưa ra đánh giá về hiệu quả của đăng ký m88 thỏa thuận "tự chấm dứt" như vậy trên đăng ký m88 kênh công cộng.
Điều khoản đúng hạn là một trong những điều khoản chính của việc hạn chế thỏa thuận cạnh tranh. Chúng tôi khuyên đăng ký m88 doanh nghiệp Thâm Quyến nên có một thái độ thận trọng hơn khi xem xét có nên áp dụng điều khoản này trong văn bản tham khảo để tránh gây ra tranh cãi không cần thiết hay không. Đối với người lao động, nếu họ tuyên bố chấm dứt nghĩa vụ hạn chế cạnh tranh dựa trên điều khoản này, thì vẫn phù hợp để thực hiện rõ ràng quyền chấm dứt. Ngoài ra, đăng ký m88 doanh nghiệp cũng nên chú ý đến việc bồi thường bồi thường kịp thời trong thời gian của giai đoạn không cạnh tranh để tránh chấm dứt Thỏa thuận không cạnh tranh.
(iii) Trong trường hợp người sử dụng lao động chấm dứt hợp đồng lao động bất hợp pháp, nhân viên được hưởng quyền chấm dứt hạn chế cạnh đăng ký m88
Ở cấp quốc gia, hiệu quả của nghĩa vụ cạnh đăng ký m88 bị hạn chế không bị ảnh hưởng bởi tính hợp pháp của việc chấm dứt hợp đồng lao động. Ngay cả khi việc chấm dứt doanh nghiệp được xác định là bất hợp pháp, miễn là thực tế là hợp đồng lao động đã bị chấm dứt (nghĩa là, không được xác định để tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động), nghĩa vụ hạn chế cạnh đăng ký m88 sẽ được bắt đầu bình thường.
Điều 27 của "Quy định về bảo vệ đăng ký m88 bí mật kỹ thuật của đăng ký m88 doanh nghiệp ở vùng kinh tế đặc biệt Thâm Quyến" (sửa đổi năm 2019) quy định: "Nếu một doanh nghiệp vi phạm luật hoặc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, nhân viên có thể chấm dứt thỏa thuận hạn chế."
Quy định này rất tiên phong. Trong trường hợp người sử dụng lao động chấm dứt hợp đồng lao động bất hợp pháp, người sử dụng lao động có lỗi. Có vẻ như quy định mà người lao động thích quyền chấm dứt hạn chế cạnh đăng ký m88 có thể phản ánh sự cân bằng của lợi ích pháp lý ở một mức độ nhất định. Điều khoản này cũng đã được áp dụng trong thực tiễn tư pháp hiện tại ở Thâm Quyến.
Liên quan đến việc thực thi quyền chấm dứt trong đăng ký m88 trường hợp như vậy, Tòa án Thâm Quyến đã nói rõ rằng người lao động phải bày tỏ ý định chấm dứt một cách rõ ràng, nếu không, thỏa thuận không thể tự động chấm dứt. Ví dụ (2015) Thâm Quyến Nanfa Guangdong Minchu Vụ án số 50, Tòa án Nhân dân Thâm Quyến của quận Nanshan tin rằng: "Theo đăng ký m88 quy định pháp lý liên quan, tính hợp lệ của việc hạn chế Thỏa thuận cạnh tranh không phải là điều khoản của Người lao động. Thỏa thuận vẫn hợp pháp và hợp lệ, và nhân viên vẫn sẽ thực hiện đăng ký m88 nghĩa vụ cạnh tranh theo thỏa thuận.
Do đó, khi đánh giá nguy cơ chấm dứt hợp đồng lao động đơn phương, đăng ký m88 doanh nghiệp không chỉ xem xét đăng ký m88 hậu quả thông thường của việc chấm dứt bất hợp pháp có thể dẫn đến việc thanh toán bồi thường hoặc tiếp tục thực hiện, họ cũng nên nhận ra rằng nó cũng có thể có tác động bất lợi đối với việc hạn chế đăng ký m88 thỏa thuận cạnh tranh và tránh đưa ra quyết định không biết gì.
(iv) Khi đăng ký m88 bí mật kỹ thuật đã được tiết lộ, cả người sử dụng lao động và công nhân đều có quyền chấm dứt hạn chế cạnh tranh
Điều 26 của "Quy định về bảo vệ đăng ký m88 bí mật kỹ thuật của đăng ký m88 doanh nghiệp tại Khu kinh tế đặc biệt Thâm Quyến" (sửa đổi năm 2019) quy định: " Việc chấm dứt đăng ký m88 hạn chế của Thỏa thuận cạnh tranh sẽ có hiệu lực khi thông báo đến bên kia.
không
và, Phụ lục B của "Quy định về quản lý bí mật kinh doanh doanh nghiệp" của Thâm Quyến "(Thỏa thuận cạnh đăng ký m88 hạn chế" (văn bản tham khảo) hơn cả mức quy tắc[2], Thỏa thuận quy định rằng trong trường hợp "đăng ký m88 bí mật thương mại quan trọng về sự sở hữu của người sử dụng lao động đã được tiết lộ và vì công bố, nó không có tác động quan trọng đối với lợi thế cạnh tranh của người sử dụng lao động" Chúng tôi hiểu rằng thỏa thuận này cũng sẽ tăng sự không chắc chắn trong ứng dụng, ví dụ, làm thế nào để xác định thời gian khi đăng ký m88 bí mật kỹ thuật được tiết lộ? Nếu một doanh nghiệp chấm dứt thỏa thuận riêng dựa trên yêu cầu này, liệu có cần phải trả thêm ba tháng bồi thường không? Chúng tôi chưa lấy lại đăng ký m88 trường hợp về việc có quyền chấm dứt hay không là trọng tâm của tranh chấp khi đăng ký m88 bí mật kỹ thuật đã được tiết lộ. Liệu quy tắc này có thể được áp dụng trong thực tế hay không vẫn còn được xác minh. Nhìn chung, đăng ký m88 công ty cần xem xét cẩn thận khi đề cập đến điều khoản này trong văn bản thỏa thuận của riêng họ.
48156_48222
(I) Tiêu chuẩn bồi thường cho cạnh đăng ký m88 bị hạn chế cao hơn
Ở cấp quốc gia, không có tiêu chuẩn tối thiểu bắt buộc nào để bồi thường cho cạnh đăng ký m88 bị hạn chế, nhưng cho cả hai bên có quyền đồng ý; Trong trường hợp Thỏa thuận không rõ ràng, Điều 36, Đoạn 2 của Giải thích Tư pháp của Tòa án Tối cao (i) quy định tiêu chuẩn tham khảo, nghĩa là phải trả ở mức 30% mức lương trung bình của mười hai tháng trước khi chấm dứt hoặc chấm dứt hợp đồng lao động. Nếu tiêu chuẩn thấp hơn tiêu chuẩn tiền lương tối thiểu tại nơi thực hiện hợp đồng lao động, phải trả theo tiêu chuẩn tiền lương tối thiểu.
Điều 24 của "Quy định về bảo vệ bí mật kỹ thuật của đăng ký m88 doanh nghiệp ở vùng kinh tế đặc biệt Thâm Quyến" (sửa đổi năm 2019) Thỏa thuận bồi thường, khoản bồi thường sẽ được tính dựa trên một nửa mức lương trung bình của nhân viên trong mười hai tháng qua trước khi rời công ty. " Do đó, ở Thâm Quyến, khoản bồi thường tối thiểu mà cả hai bên có thể đồng ý sẽ không ít hơn 50% mức lương trung bình của mười hai tháng trước khi rời công ty, nếu không, nhân viên có quyền yêu cầu bồi thường theo tiêu chuẩn này.
(ii) Công nhân có quyền yêu cầu bồi thường một lần trong đăng ký m88 trường hợp cụ thể
Như đã đề cập ở trên, khi người sử dụng lao động không trả tiền bồi thường theo thỏa thuận, Điều 20 của "đăng ký m88 quy định về việc thúc đẩy quan hệ lao động hài hòa ở vùng kinh tế đặc biệt Thâm Quyến" (sửa đổi năm 2019) cho phép người lao động phải trả một khoản tiền bồi thường trong vòng 30 ngày. Đây là một mức độ nhất định, một sự thôi thúc và hình phạt cho đăng ký m88 nhà tuyển dụng. Đồng thời, để cân bằng lợi ích, đăng ký m88 quy định áp đặt hạn chế thời gian đối với quyền của người lao động, nghĩa là họ cần được thực thi trong vòng 30 ngày kể từ ngày vi phạm hợp đồng của người sử dụng lao động.
(i) Rõ ràng rằng thỏa thuận về hạn chế cạnh đăng ký m88 trong thời gian làm việc là hợp lệ
Ở cấp quốc gia, không có điều khoản rõ ràng nào về việc liệu nhân viên có nghĩa vụ làm việc hạn chế trong khi làm việc có thể quy định đăng ký m88 thiệt hại được thanh lý hay không. Chúng tôi có xu hướng hiểu rằng Điều 23 của Luật Hợp đồng Lao động không cấm cả hai bên đồng ý về việc hạn chế nghĩa vụ cạnh tranh và đăng ký m88 thiệt hại được thanh lý tương ứng trong quá trình làm việc của họ. Về mặt lý thuyết, đó là một nhiệm vụ của lòng trung thành gắn liền với hợp đồng lao động để nhân viên không cạnh tranh trong quá trình làm việc của họ. Bản chất của cuộc thi trong thời gian làm việc của họ còn tồi tệ hơn sau khi rời bỏ công việc, và nên cho phép thỏa thuận đăng ký m88 thiệt hại được thanh lý. Tuy nhiên, quan điểm về vấn đề này trong thực hành tư pháp không được thống nhất. Một số tòa án ủng hộ thỏa thuận về đăng ký m88 thiệt hại được thanh lý trong quá trình làm việc của họ và một số tòa án tin rằng thỏa thuận về hạn chế về đăng ký m88 thiệt hại được thanh lý trong quá trình làm việc của họ là không hợp lệ dựa trên việc giải thích văn bản "sau khi chấm dứt hoặc chấm dứt hợp đồng lao động" trong Điều 23 của Luật Hợp đồng Lao động.
Điều 106 của "Hướng dẫn về phán quyết của Tòa án Nhân dân Trung cấp Thâm Quyến về phiên tòa xét xử đăng ký m88 vụ án tranh chấp lao động" quy định rõ ràng điều này: " Điều này rõ ràng khẳng định tính hợp lệ của thỏa thuận giữa người sử dụng lao động và người lao động về hạn chế cạnh tranh trong công nhân của mình.
(ii) Làm rõ phương pháp tính toán số tiền bồi thường cho vi phạm hợp đồng bằng cách hạn chế cạnh đăng ký m88
Một người yêu cầu trong tranh chấp cạnh tranh hạn chế có thể yêu cầu tổn thất bổ sung trên cơ sở một lượng thiệt hại được thanh lý cố định và hàng phòng thủ thường yêu cầu giảm với lý do thiệt hại được thanh lý cao hơn so với tổn thất thực tế. Không có điều khoản rõ ràng ở cấp độ pháp lý về cách xác định đăng ký m88 tổn thất thực tế vi phạm nghĩa vụ hạn chế cạnh tranh và hầu hết đăng ký m88 thỏa thuận giữa hai bên sẽ không đưa ra thỏa thuận rõ ràng. Trong thực tiễn tư pháp, cơ quan xét xử thường xem xét nhiều yếu tố để đánh giá khoản bồi thường cuối cùng ở một mức độ lớn và số tiền bồi thường phụ thuộc vào quyết định của thẩm phán. Điều này làm cho người yêu cầu thụ động hơn trong việc chứng minh đăng ký m88 tổn thất và rất khó để dự đoán số tiền bồi thường cuối cùng.
Phụ lục B, "Hạn chế thỏa thuận cạnh đăng ký m88" Điều 4, đoạn 3[3]Một điều khoản tham chiếu được cung cấp cho điều này: Đầu tiên, tổn thất thực tế đăng ký m88 doanh nghiệp được tính toán, nghĩa là tổng doanh số đăng ký m88 doanh nghiệp giảm bởi mặc định đăng ký m88 nhân viên nhân với lợi nhuận đăng ký m88 đơn vị sản phẩm. Nếu khó tính theo phương pháp này, nó được tính toán dựa trên tổng lợi nhuận mà người lao động và bên thứ ba có liên quan có liên quan do mặc định, đó là lợi nhuận thu được từ người lao động và bên thứ ba có liên quan từ mỗi đơn vị sản phẩm liên kết trực tiếp với tổng doanh số.
56878_57102
Chúng tôi đã nhận thấy rằng Điều 13, đoạn 1, Phụ lục C cho "Mã quản lý bí mật thương mại đăng ký m88 công ty" (văn bản tham khảo)[4]Một thiệt hại được thanh lý đã được thỏa thuận cho nhân viên vi phạm nghĩa vụ bảo mật đăng ký m88 họ.
Luôn có nhiều tranh cãi trong thực tiễn tư pháp về vấn đề này, và sự khác biệt chủ yếu nằm ở đăng ký m88 quan điểm khác nhau về việc liệu luật hợp đồng lao động có nghiêm cấm việc cung cấp đăng ký m88 thiệt hại được thanh lý đối với vi phạm nghĩa vụ bảo mật hay không. Theo Điều 25 của Luật Hợp đồng Lao động[5]59929_59996[6]. Một quan điểm là Điều 23, đoạn 1 không loại trừ tình huống người lao động vi phạm nghĩa vụ bảo mật, vì vậy thỏa thuận về đăng ký m88 điều khoản về vi phạm nghĩa vụ bảo mật nên hợp lệ; Quan điểm khác là đăng ký m88 điều khoản về đăng ký m88 điều khoản về đăng ký m88 điều khoản về nghĩa vụ bảo mật tại Điều 23, khoản 1 không quy định rằng người lao động có thể chịu hình phạt cho trách nhiệm pháp lý. Chỉ trong đoạn 2 quy định rằng nếu người lao động vi phạm giới hạn thỏa thuận cạnh tranh, thỏa thuận về vi phạm nghĩa vụ bảo mật mới không hợp lệ.
Từ đăng ký m88 trường hợp chúng tôi lấy lại, đăng ký m88 cơ quan xét xử địa phương cũng có thái độ khác nhau về việc liệu họ có nhận ra hiệu quả của Thỏa thuận này hay không. Hầu hết đăng ký m88 trường hợp trên cả nước và Thâm Quyến có xu hướng không đồng ý với tính hợp lệ của đăng ký m88 thỏa thuận đó. Ví dụ, trong trường hợp (2020) Guangdong 03 Minzhong 20022, Tòa án Nhân dân Trung cấp Thâm Quyến cho rằng "liên quan đến đăng ký m88 thiệt hại được thanh lý đối với vi phạm Thỏa thuận bảo mật, theo đăng ký m88 quy định của Luật hợp đồng Lao động, đăng ký m88 khoản bồi thường đối với đăng ký m88 khoản bồi thường. Trên cơ sở rằng Liao Guohua vi phạm nghĩa vụ bảo mật, không tuân thủ đăng ký m88 điều khoản pháp lý.
Tuy nhiên, chúng tôi cũng đã thấy một số lượng nhỏ đăng ký m88 trường hợp có thái độ ngược lại ở Thâm Quyến. Trong trường hợp "Phán quyết dân sự về trường hợp thứ hai của đăng ký m88 tranh chấp hợp đồng lao động tại Công ty TNHH Công nghệ ô tô Zhongrui Hongzhi (Thâm Quyến) và tranh chấp hợp đồng lao động Minchong" ((2020) Quảng Đông 03 Minzhong số 5301) Trong trường hợp này, Điều 6 của Thỏa thuận bảo mật giữa hai bên quy định rằng "1. Nếu bên B vi phạm bất kỳ điều khoản nào của hợp đồng này, thì họ sẽ trả tiền phạt một lần và tổng số tiền phạt là tổng mức lương của bên B ba tháng trước khi vi phạm hợp đồng." Trong công nhân, công nhân đã gửi một ảnh chụp màn hình chứa một phần mã phần mềm của công ty cho nhóm QQ và tiết lộ bí mật kỹ thuật của công ty. Về vấn đề này, Tòa án Nhân dân Trung cấp Thâm Quyến tin rằng "bất kể động cơ thực sự của họ hay liệu hành vi nêu trên có gây ra thiệt hại thực tế cho công ty hay không, thủ phạm vi phạm nghĩa vụ bảo mật sẽ có trách nhiệm đối với đăng ký m88 đối tượng. Trong số đăng ký m88 thiệt hại được thanh lý được xác định dựa trên điều khoản này, nó không phù hợp với mức độ nghiêm trọng của bản chất của Đạo luật Rò rỉ, vì vậy tòa án này nên đánh giá số lượng thiệt hại được thanh lý theo quyết định của mình. " Phán quyết cuối cùng được đưa ra bởi người lao động để trả cho đăng ký m88 thiệt hại được thanh lý của doanh nghiệp RMB 5,738,94 nhân dân tệ.
Dựa trên đăng ký m88 điều trên, từ cấp quy tắc và thực tiễn tư pháp hiện tại, đăng ký m88 quy định của đăng ký m88 thiệt hại được thanh lý cho nhân viên vi phạm đăng ký m88 nghĩa vụ bảo mật không nhất thiết được coi là hợp lệ. Tuy nhiên, việc phát hành văn bản tham khảo của Thỏa thuận bảo mật bí mật thương mại Thâm Quyến, ít nhất là cho thấy thái độ của Cơ quan giám sát thị trường thành phố Thâm Quyến là công ty và nhân viên có thể đồng ý về đăng ký m88 thiệt hại được thanh lý vì vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Như đã đề cập ở trên, trong thực tiễn tư pháp của Thâm Quyến, một số ít đăng ký m88 trường hợp cũng đã xuất hiện trong hai năm qua tin rằng đăng ký m88 thỏa thuận như vậy là hợp lệ. Người ta không loại trừ rằng xu hướng tầm cỡ tư pháp của Thâm Quyến cũng có thể thay đổi để được coi là hợp lệ trong tương lai. Vấn đề này xứng đáng tiếp tục chú ý từ đăng ký m88 công ty có liên quan.
63978_64029
Nhìn chung, so với đăng ký m88 khu vực khác trong cả nước, theo Quy tắc đặc biệt của Thâm Quyến, đăng ký m88 tiêu chuẩn bồi thường cho cạnh tranh bị hạn chế cao hơn, đăng ký m88 điều kiện cho người lao động dỡ bỏ thỏa thuận cạnh tranh bị hạn chế là lỏng lẻo hơn, sự bảo vệ của người lao động lớn hơn và đăng ký m88 yêu cầu đối với người sử dụng lao động. Văn bản tham khảo chính thức do chính phủ Thâm Quyến công bố đã thực hiện đăng ký m88 nỗ lực hơn nữa dựa trên đăng ký m88 quy tắc và hiệu quả của một số điều khoản (thiệt hại được thanh lý bảo mật, v.v.) vẫn được xác minh bằng thực tiễn tư pháp. Chúng tôi nên tiếp tục chú ý đến đăng ký m88 cập nhật tư pháp ở Thâm Quyến về đăng ký m88 vấn đề liên quan sau khi phát hành "Thông số kỹ thuật quản lý bí mật kinh doanh doanh nghiệp".
Ở cấp độ thực tế, khi xây dựng một thỏa thuận cạnh tranh bị hạn chế và thỏa thuận bảo mật, đăng ký m88 nhà tuyển dụng Thâm Quyến trước tiên phải chú ý đến việc không vi phạm đăng ký m88 điều khoản bắt buộc ở cấp quốc gia và đăng ký m88 quy tắc đặc biệt của Thâm Quyến. Thứ hai, bạn có thể tham khảo đăng ký m88 mẫu hợp đồng cạnh tranh bảo mật và hạn chế được ban hành tại địa phương, và quyết định có nên áp dụng đăng ký m88 điều khoản nhất định hay không và thực hiện đăng ký m88 điều chỉnh và cải tiến cá nhân dựa trên nhu cầu và hiểu biết của họ về thực hành tư pháp.
ICP Bắc Kinh số 05019364-1
