2. Sai sót về thủ tục có thể không phải là "huy chương m88 vin linkng" cho hành vi vi phạm kỷ luật

m88 vin link

giới thiệu trường m88 vin link

Gần đây, trang web chính thức m88 vin link Tòa án Nhân dân Quận Haidian[1]Một trường m88 vin link tranh chấp lao động đã được xuất bản ((2021) Jing 0108 Minchu số 9239, sau đây gọi là "trường m88 vin link này"), theo m88 vin link sự kiện được tìm thấy bởi tòa án, Li là một công ty bảo hiểm (sau đây gọi là"Công ty bảo hiểm") Bán hàng, trong quá trình gia hạn bảo hiểm, nó được đổi một cách riêng tư phiếu quà tặng ban đầu thuộc về khách hàng. Theo các điều khoản liên quan của công ty bảo hiểm sẽ là một hệ thống vi phạm. Tích lũy để điền m88 vin linko hình thức sơ suất nhỏ và 20% tiền thưởng trong tháng sẽ được khấu trừ thừa nhận quyết định xử lý trên của công ty bảo hiểm. Tuy nhiên, trong quá trình phê duyệt tiếp theo, người đầu tiên phụ trách bộ phận kinh doanh khuyên nên bãi nhiệm. Công ty bảo hiểm cuối cùng đã sa thải Li với lý do ông đã vi phạm các quy định liên quan của "sử dụng sự tiện lợi của công việc và tìm kiếm lợi ích cá nhân" trong đạo đức nghề nghiệp.

Li đã nhận ra tính xác thực của các bằng chứng trên và các sự kiện vi phạm liên quan, nhưng tuyên bố rằng anh ta chỉ nhận ra việc trừng phạt việc khấu trừ tiền phạt và cảnh báo bằng lời nói được đưa ra bởi các nhà lãnh đạo cấp dưới trực tiếp của mình, vì vậy anh ta đã ký m88 vin linko hình thức hành vi sai trái. Công ty bảo hiểm đã không thông báo cho anh ta để sa thải, và anh ta không có từ "sa thải" khi anh ta ký m88 vin linko mẫu sai trái.

Sau khi xét xử, tòa án cho rằng lãnh đạo trực tiếp của Li đã áp đặt các hình phạt đối với hiệu suất và cảnh báo, tuân thủ các quy định của các biện pháp trừng phạt kỷ luật trong Hướng dẫn nhân viên, và Cơ quan xử lý các biện pháp vi phạm của bộ phận là Trong quá trình phê duyệt tiếp theo, công ty bảo hiểm đã nâng cấp quyết định kỷ luật đã được chuyển đến LI với lý do họ đã chạm vào dòng Red Enterprise. Có những sai sót nghiêm trọng về thủ tục và được coi là chấm dứt hợp đồng lao động bất m88 vin link. Do đó, công ty bảo hiểm đã được lệnh bồi thường cho việc chấm dứt hợp đồng lao động bất m88 vin link.

Phân tích trường m88 vin link

1. Nói về lỗi m88 vin link chương trình

Thẩm phán xác định rằng hành động bắn trong trường hợp này là bất m88 vin link với lý do các khiếm khuyết về thủ tục nghiêm trọng, vì vậy hãy để nói về các khiếm khuyết thủ tục trước tiên. Theo Điều 39, đoạn (2) của Luật Hợp đồng Lao động:37422_37473Khi người sử dụng lao động thực hiện quyền chấm dứt m88 vin link đồng lao động với lý do vi phạm kỷ luật nghiêm trọng, nó sẽ đáp ứng các yêu cầu thực chất và yêu cầu về thủ tục theo luật định. Vấn đề thực chất sẽ không được mở rộng trong thời điểm hiện tại; Về các thủ tục, người ta thường tin rằng ít nhất bao gồm: người sử dụng lao động sẽ thực hiện quyền xử lý theo các thủ tục và thủ tục được quy định trong các quy tắc và quy định, và sẽ phục vụ thông báo cho nhân viên chấm dứt m88 vin link đồng lao động với anh ta, và sẽ thông báo cho công đoàn trước.

Trong trường hợp này, thẩm phán nhận thấy các quy định về thủ tục liên quan của hướng dẫn sử dụng nhân viên và nhấn mạnh trong bản án rằng "cơ quan hành quyết của hành động kỷ luật đó là người quản lý bộ phận hoặc quản lý bộ phận nhân sự, đó là bộ phận mà Li có quyền trừng phạt LI đối với các vi phạm vi phạm." Khi hành động kỷ luật đã được thực hiện, người ta tin rằng người đứng đầu bộ phận kinh doanh của công ty bảo hiểm leo thang hình phạt mà không có sự cho phép và quyết định bác bỏ hành động vượt quá mức độ quản lý và chấm điểm cơ quan quản lý việc làm mà không có sự cho phép, và có những sai sót nghiêm trọng về thủ tục. Cuối cùng, người ta đã kết luận rằng công ty bảo hiểm chấm dứt hợp đồng lao động bất m88 vin link. Điều này chủ yếu bắt nguồn từ quan điểm của hành động kỷ luật chấm dứt các thủ tục, với cơ sở thực tế và cơ sở pháp lý.

Khi một số công ty áp đặt các hình phạt nội bộ, họ nhấn mạnh các thực thể đối với các thủ tục, điều này không được khuyến khích. Việc thực thi quyền quản lý doanh nghiệp và quyền trừng phạt phản ánh ở một mức độ nhất định các đặc điểm của sự bình đẳng không đầy đủ của các bên trong quá trình thực hiện các hợp đồng lao động. Trong trường hợp này, các yêu cầu nghiêm ngặt đối với các thủ tục thực hiện quyền của bên mạnh là một đảm bảo cần thiết cho các quyền m88 vin link của bên yếu. Về vấn đề này, Tòa án Nhân dân Trung cấp Bắc Kinh lần thứ hai đã đưa ra nhận xét sau trong trường hợp điển hình của tranh chấp lao động (2015) Số 12118 của Văn phòng Nhân dân Trung cấp thứ hai đã ban hành: "Khi một công nhân vi phạm kỷ luật, người sử dụng lao động thường đưa ra quyết định của người bảo vệ. quyền cứu trợ và các quyền khác.

2. Khiếm khuyết về thủ tục có thể không phải là "huy chương m88 vin linkng để miễn trừ cái chết" đối với những nhân viên vi phạm kỷ luật

39098_39220

Ngay cả trong trường m88 vin link này, tòa án chủ yếu quy định rằng "cơ quan thực thi để điền vào các hình thức sơ suất nhỏ là người quản lý bộ phận/người quản lý bộ phận nhân sự" và tin rằng công ty bảo hiểm có thể hoàn toàn không thể thực hiện được. không quy định rõ ràng ai là cơ quan phê duyệt cuối cùng nên thuộc về. Đồng thời, "quyền thực thi" ở đây có thể được hiểu trực tiếp là hoặc tương đương với "quyền quyết định cuối cùng" không? Nếu mức độ nghiêm trọng của vi phạm nhân viên không được xem xét trong thời điểm hiện tại, ngay cả khi các quy tắc và quy định của người sử dụng lao động quy định rằng người đứng đầu bộ phận và bộ phận nhân sự có quyền xác định các loại sơ suất, điều đó có nghĩa là công ty đã mất cơ quan quản lý việc làm để xem xét, sửa chữa và quyết định cuối cùng của người đứng đầu cấp cao hơn? Ít nhất trong trường m88 vin link này, tác giả tin rằng nó vẫn sẽ được thảo luận dựa trên các biểu thức văn bản được đề cập ở trên trong hướng dẫn của nhân viên.

3. Hai hình phạt không được mong muốn đối với một điều, nhưng chúng ta cũng phải đưa ra những phán xét từ quan điểm m88 vin link sự công bằng thực chất

trường m88 vin link này cũng liên quan đến vấn đề có thể bị trừng phạt có thể được coi là một vấn đề và hai hình phạt, nghĩa là, người sử dụng lao động đã đưa ra hai quyết định trừng phạt về cùng một hành vi của người lao động. Nói chung, Bộ xét xử và xét xử có xu hướng không hỗ trợ một trường m88 vin link và hai hình phạt (như trường m88 vin link này, (2021) Jing 01 Minzhong số 8051[2], (2019) Trường m88 vin link SU06 Minzhong số 2772[3], v.v.), nhưng thỉnh thoảng có những quan điểm khác nhau trong thực tiễn tư m88 vin link (như (2019) Yumin Re-214 Case[4]). Tác giả có xu hướng tin rằng sự khác biệt trong các sự kiện cụ thể trong các trường m88 vin link cá nhân cũng có thể có tác động đến kết quả phán quyết, và Bộ xét xử và xét xử nên lý luận và phán xét vụ án từ góc độ thực chất dựa trên nguyên tắc công bằng.

Take (2019) Yumin AI số 214 làm ví dụ, nhân viên đã gây ra hơn 20.000 nhân dân tệ trong tổn thất kinh tế cho công ty, nhưng công ty chỉ phạt anh ta 600 nhân dân tệ. Số tiền của hình phạt rõ ràng là không đủ để bù đắp cho những tổn thất mà công ty phải chịu. Trong trường hợp này, mặc dù tòa án tái thẩm phán xét rằng hành vi chấm dứt của công ty là m88 vin link, có bất kỳ yếu tố nào bị ảnh hưởng bởi hoàn cảnh thực tế không? Chúng tôi không biết từ phán đoán không gian hạn chế. Nhưng nếu người sử dụng lao động đã áp dụng tiền phạt bằng hoặc cao hơn tổn thất kinh tế đối với người lao động trong những trường hợp tương tự, nói cách khác, người sử dụng lao động đã bù đắp hoặc điền vào hầu hết các tổn thất phải chịu thông qua hành vi quản lý. Tòa án vẫn có thể hỗ trợ tính m88 vin link của hành vi chấm dứt của người sử dụng lao động tại thời điểm này? Tác giả tin rằng không được loại trừ rằng kết quả của vụ việc sẽ không chắc chắn, bởi vì việc chấm dứt hợp đồng lao động là biện pháp trừng phạt nghiêm trọng nhất đối với người lao động theo luật lao động. Nếu nhân viên đã bị trừng phạt với số tiền phạt kinh tế cao hơn và người sử dụng lao động không có tổn thất thực tế hoặc mức độ tổn thất là rất hạn chế, nhân viên vẫn phải chịu kết quả trừng phạt nghiêm trọng nhất, điều này có thể dẫn đến các hình phạt không phù hợp và không công bằng, dẫn đến sự mất cân bằng.

4. Các vấn đề thực chất - kết m88 vin link và m88 vin link tác của các quy tắc và quy định

Trong trường m88 vin link này, ngoài các lỗ hổng thủ tục nghiêm trọng được Tòa án nhấn mạnh, tác giả tin rằng trọng tâm của tranh chấp không thể bỏ qua là liệu hành vi chấm dứt của công ty bảo hiểm có đáp ứng các yêu cầu thực thể theo luật định hay không. Cụ thể, đó là một câu hỏi về cách áp dụng hiệu quả các quy tắc của cùng một vi phạm kỷ luật trong nhiều quy tắc và quy định nội bộ trong doanh nghiệp.

Theo các sự kiện được tìm thấy, để đáp ứng với hành vi tương tự của "trao đổi tư nhân chứng từ quà tặng khách hàng" do Li, công ty bảo hiểm thực hiện có hai quy tắc và quy định hiện hành, cụ thể là hướng dẫn sử dụng nhân viên và đạo đức chuyên nghiệp. Các hình phạt được quy định trong hai hệ thống là khác nhau. Các hình phạt được quy định trong hướng dẫn của nhân viên nhẹ hơn (nghĩa là chỉ liên quan đến các khoản khấu trừ điểm và tiền thưởng), và các hình phạt được quy định trong hoạt động chuyên nghiệp nặng hơn và có thể kích hoạt các hình phạt nghiêm trọng nhất (đó là chấm dứt quan hệ lao động). Có sự khác biệt rõ ràng về mức độ nghiêm trọng giữa hai chỉ tiêu. Nó không nên bị bỏ qua. Một trong những tranh cãi quan trọng trong trường m88 vin link này nên là vấn đề thực chất của "những quy tắc và quy định nào nên được áp dụng cho hành vi của Li trước?"

Về vấn đề này, về nguyên tắc, nên được áp dụng nhẹ. Ngay từ năm 2006, Ủy ban Thường vụ của Đại hội Nhân dân Quốc gia trong "Thông báo của Văn phòng Tổng cục Thường vụ của Đại hội Nhân dân Quốc gia về các ý kiến về thông báo của <Luật m88 vin link đồng Lao động của Cộng hòa Nhân dân Trung Quốc (Dự thảo)" (2006.03.20, sau đây gọi là "《Luật m88 vin link đồng lao động》trường m88 vin link》") quy định:"Nếu người sử dụng lao động và nhân viên có sự hiểu biết không nhất quán về nội dung của m88 vin link đồng lao động, thì cần phải giải thích theo sự hiểu biết thông thường.Trước

Nhưng có những ngoại lệ đối với nguyên tắc ứng dụng ánh sáng, chẳng hạn như hoàn cảnh/quy tắc đặc biệt tốt hơn các trường m88 vin link/quy tắc chung. Ví dụ, nếu hướng dẫn sử dụng nhân viên của người sử dụng lao động quy định rằng việc hút thuốc trong một văn phòng nên phải tuân theo các cảnh báo và trừng phạt, trong khi hút thuốc trong kho nên được sa thải. Nếu một nhân viên hút thuốc trong kho, anh ta ủng hộ rằng anh ta nên khoan dung theo hướng dẫn sử dụng nhân viên, điều này thường rất khó để có được sự hỗ trợ. Bởi vì tác hại của việc hút thuốc trong kho và những rủi ro mà nó mang lại cho người sử dụng lao động và những người khác không thể so sánh với hành vi hút thuốc trong những trường m88 vin link bình thường.

Lời khuyên m88 vin link luật sư

Sau khi nói nhiều ở trên, các tài liệu tham khảo và lợi nhuận nào có thể nhận được từ trường hợp này? Chúng tôi khuyên các nhà tuyển dụng nên cải thiện các quy trình xây dựng và thực hiện các quy tắc và quy định từ các khía cạnh sau đây để giảm rủi ro pháp lý của bộ phận được xét xử được coi là bị chấm dứt bất m88 vin link bởi hợp đồng lao động:

1. Khi xây dựng m88 vin link quy tắc và quy định lao động, chúng ta nên chú ý đến tính hệ thống, xung đột và khả năng hoạt động, và đặc biệt chú ý đến việc tránh xung đột và mâu thuẫn giữa m88 vin link hệ thống khác nhau.

Đầu tiên, khi nhà tuyển dụng xây dựng các quy tắc và quy định theo luật pháp, họ không chỉ nên chú ý đến tính m88 vin link và tính hợp lý, mà còn tuân theo các nguyên tắc của hệ thống, xung đột và khả năng hoạt động, nghĩa là các quy định liên quan nên rõ ràng, rõ ràng. Mặt khác, khi có xung đột hoặc có nhiều hơn hai cách giải thích, dựa trên nguyên tắc bảo vệ ưu tiên của người lao động theo luật lao động, bộ phận xét xử và xét xử có thể ưu tiên cho các giải thích có lợi cho người lao động, điều không thuận lợi hơn đối với người sử dụng lao động.

Thứ hai, khi xây dựng các quy tắc và quy định, người sử dụng lao động cũng nên chú ý đến việc tuân thủ nguyên tắc công bằng và trừng phạt quá mức, để tránh bị trừng phạt quá mức không phù hợp và vi phạm các quyền và lợi ích m88 vin link của người lao động. Mặt khác, các quy tắc và quy định không hợp lệ sẽ không thể đạt được mục đích bảo vệ hiệu quả chính người sử dụng lao động.

Quy tắc và quy định của doanh nghiệp không đạt được qua đêm. Bất cứ khi nào m88 vin link quy tắc và quy định mới được xây dựng, cần chú ý đến kết nối với m88 vin link hệ thống hiện có trước đó và nên tránh công việc đằng sau cánh cửa đóng kín.

2. Hãy chú ý đến việc tiêu chuẩn hóa m88 vin link thủ tục.

Nhân viên nên làm rõ và tinh chỉnh quy trình phê duyệt và thẩm quyền cho quản lý việc làm. Trong trường m88 vin link này, thực sự đã có một tranh chấp về cơ quan phê duyệt và cơ quan thực thi do các quy tắc thủ tục không rõ ràng, và cuối cùng công ty bảo hiểm đã phải chịu hậu quả bất lợi của việc mất vụ việc. Do đó, khuyến nghị rằng khi các nhà tuyển dụng xây dựng các quy trình quản lý việc làm, họ nên chú ý đến sự nghiêm ngặt của các quy tắc để tránh rời khỏi phòng cho sự mơ hồ. Ngoài ra, khi một người sử dụng lao động đưa ra quyết định trừng phạt nội bộ, anh ta nên giữ tầm cỡ của cùng một liên kết. Khi nhân viên cuối cùng được thông báo về các lý do hình phạt/phát hành có liên quan, anh ta nên thận trọng hơn và cố gắng phạm sai lầm hoặc hai hình phạt cho một điều.

Trong thực tế, khi một số nhà tuyển dụng thực hiện quyền chấm dứt theo luật pháp, họ thường chỉ tập trung vào việc liệu họ có chủ quan tuân thủ các quy định pháp lý và bỏ qua tầm quan trọng của các yêu cầu thủ tục hay không. Điều kiện tiên quyết để thực hiện quyền theo luật định để chấm dứt các hợp đồng lao động nên đáp ứng cả các yêu cầu thực chất và các yêu cầu về thủ tục. Cả hai không thể được đánh giá theo đó một người quan trọng hơn, cũng không nên bị bãi bỏ hoặc người kia. Nhà tuyển dụng cần cải thiện nhận thức pháp lý của họ và điều chỉnh quyền tự chủ việc làm của các doanh nghiệp để bảo vệ hiệu quả các quyền và lợi ích m88 vin link của họ.

Bài báo làLexisnexisNội dung độc quyền m88 vin link cột "" Xiang "trên Lao động" trong mạng Lushang.

1. "Ba nhân viên đã vi phạm kỷ luật một cách nghiêm túc và công ty đã bị kết án sa thải bất m88 vin link? Có một lý do phổ biến đằng sau nó" (tác giả: MA Jing),https: //bjhdfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2022/05/id/6680717.shtml.

2. . Do đó, công ty đã chấm dứt hợp đồng lao động với các nhân viên về các lý do được liệt kê trong "Thông báo chấm dứt hợp đồng lao động", có các lỗ hổng nghiêm trọng về thủ tục và không đủ tính hợp lý, đó là một sự chấm dứt bất m88 vin link.

3. (2019) Su06 Minzhong số 2772: Trong trường hợp này, Hong đã vi phạm kỷ luật trước và thực hiện gian lận khi anh ta bị công ty điều tra vì vi phạm kỷ luật. Công ty coi đó là hai vi phạm kỷ luật. Tòa án cho rằng nguyên nhân của các cảnh báo của công ty đối với Hong hai lần là vi phạm kỷ luật. Công ty đã thực hiện các biện pháp xấu do Hồng thực hiện khi anh ta bị công ty điều tra là vi phạm kỷ luật và rõ ràng là không hợp lý ... Đó là hai hình phạt cho một vấn đề, vì vậy hai cảnh báo của công ty sẽ bác bỏ Hồng bị chấm dứt bất m88 vin link.

4. . Công ty lần đầu tiên đưa ra quyết định áp dụng hình phạt 600 nhân dân tệ đối với công việc của nhân viên, và sau đó chấm dứt hợp đồng lao động với nhân viên. Vụ án đã trải qua trọng tài, ví dụ đầu tiên, ví dụ thứ hai và tái thẩm. Trọng tài đã trao cho người sử dụng lao động rằng người sử dụng lao động đã thành lập một chấm dứt bất m88 vin link. Tòa án trường hợp đầu tiên phán quyết rằng hành vi chấm dứt của công ty là m88 vin link. Tòa án phiên bản thứ hai đã lật lại bản án của tòa án trường hợp đầu tiên, tin rằng nó cấu thành hai hình phạt cho một điều và cấu thành việc chấm dứt hợp đồng lao động bất m88 vin link. Trong giai đoạn tái thẩm cuối cùng, tòa án tin rằng việc xác định "một điều và hai hình phạt" trong bản án thứ hai là không phù hợp vì bản chất của tiền phạt đối với nhân viên là hành vi quản lý của người sử dụng lao động đối với công nhân dựa trên quản lý giữa người quản lý và người theo quản lý và cơ sở chấm dứt hợp đồng lao động là hợp đồng của hợp đồng lao động. Bản chất của hành vi chấm dứt là một hành động pháp lý; Nhân viên bị phạt liên tiếp của công ty 600 nhân dân tệ và việc chấm dứt hợp đồng lao động không phải là cùng một bản chất, và cơ sở cho hai hành động là hoàn toàn khác nhau. Cuối cùng, phán quyết tái thẩm đã hỗ trợ "hai hình phạt cho một vấn đề" và phán quyết rằng việc chấm dứt hợp đồng lao động của công ty là m88 vin link, đó là một sự xoắn ốc.

Thông tin tác giả

Liu Yuxiang

m88 vin link lao động, chống tham nhũng và tuân thủ

Một số suy nghĩ về việc sa thải kỷ luật bất m88 vin link xác định do các sai sót về thủ tục

Thông tin tác giả