2020năm10tháng21Vào ngày này, Ủy ban các vấn đề lập pháp của Đại hội Nhân dân Quốc gia đã thảo luận công khai "Luật bảo vệ tai m88 (dự thảo)" (sau đây gọi là"DRAFT") Ý kiến ​​thu hút. Dự thảo đáp ứng các hoạt động tuân thủ dữ liệu trong những năm gần đây, dựa trên kinh nghiệm quốc tế và tạo ra một con đường điều tiết mới phù hợp với các điều kiện quốc gia và hướng tới tương lai, và cũng sẽ đặt nền tảng cho đất nước tôi chiếm một vị trí trong hệ thống diễn ngôn bảo vệ dữ liệu quốc tế. Đối với các doanh nghiệp, xu hướng tăng cường bảo vệ tai m88 đã trở nên rõ ràng và việc tuân thủ dữ liệu sẽ trở thành một động lực quan trọng để giúp các doanh nghiệp cải thiện khả năng cạnh tranh của họ. Sau đây là tám vấn đề điển hình đã thu hút nhiều sự chú ý nhất để thảo luận.

1. Nguyên tắc "đồng ý" vẫn có thể được sử dụng khi xử lý tai m88?

Trong một thời gian dài, việc có được sự đồng ý cá nhân là cơ sở pháp lý duy nhất để xử lý tai m88, ngoại trừ việc cần phải thực hiện nghĩa vụ pháp lý. Có tính đến sự phức tạp của đời sống kinh tế và xã hội và các tình huống khác nhau của việc xử lý tai m88, dự thảo quy định tình trạng xử lý tai m88 hợp pháp ngoài sự đồng ý cá nhân, cụ thể là cần phải tham gia hoặc thực hiện hợp đồng, cần phải thực hiện các nhiệm vụ theo luật định.

29829_29921

(i) Nghĩa vụ thông báo mở rộng. Một quan niệm sai lầm phổ biến là thông báo chỉ dựa trên điều kiện tiên quyết để đồng ý xử lý tai m88. Dự thảo quy định rõ ràng rằng trước khi xử lý tai m88, các nhà xử lý tai m88 phải thông báo cho họ một cách nổi bật, rõ ràng và dễ hiểu và liệt kê chi tiết các vấn đề cần được thông báo.

(ii) Sự đồng ý là một biểu hiện tự nguyện và rõ ràng về ý định dưới tiền đề của kiến ​​thức đầy đủ. "Tình nguyện" có nghĩa là một biểu hiện của ý định được thực hiện từ ý chí tự do cá nhân. Khi đơn vị xử lý tai m88 của nhân viên, ngay cả khi nhân viên ký vào "mẫu đồng ý ủy quyền", nó có thể không đáp ứng các yêu cầu "tự nguyện", vì tình trạng của đơn vị và nhân viên không bằng nhau. Kết hợp với "đặc điểm kỹ thuật bảo mật tai m88", biểu hiện của "rõ ràng" bao gồm các tuyên bố chủ động, nghĩa là các tuyên bố có nội dung ngôn ngữ mà một cá nhân chủ động thực hiện thông qua các phương tiện bằng văn bản hoặc bằng miệng; Nó cũng nên bao gồm các hành động khẳng định, nghĩa là, các hành động tích cực như chủ động kiểm tra và tích cực nhấp vào "đồng ý". Sự im lặng đơn giản, nghĩa là không hành động tiêu cực, không nên được coi là "rõ ràng" mà không có quy định pháp lý, thỏa thuận của các bên hoặc tuân thủ thói quen giao dịch.

(Iii) Tạo ra các khái niệm mới: Thỏa thuận riêng biệt. Dự thảo không giải thích ý nghĩa cụ thể của "sự đồng ý duy nhất", mà chỉ quy định một loạt các kịch bản cụ thể yêu cầu "sự đồng ý duy nhất", cụ thể là: cung cấp cho bên thứ ba xử lý tai m88, xử lý công khai tai m88, cài đặt thu thập hình ảnh và thiết bị nhận dạng cá nhân ở nơi công cộng, xử lý tai m88 nhạy cảm và cung cấp tai m88 ở nước ngoài. Chúng tôi hiểu rằng "sự đồng ý duy nhất" là một tiêu chuẩn cao hơn so với "sự đồng ý rõ ràng, tự nguyện" chung và yêu cầu hiện trường được kích hoạt, thông báo thông qua trình bày riêng biệt và có được sự đồng ý rõ ràng của cá nhân. Tham khảo sự đồng ý rõ ràng trong các quy tắc GDPR. Trong hướng dẫn về "sự đồng ý", nó được hiểu là "khuyến nghị sử dụng một tiêu chuẩn kỹ thuật cao hơn để đảm bảo rằng người dùng được ủy quyền xác thực, chẳng hạn như thêm quy trình xác minh, yêu cầu người dùng xác nhận lại bằng cách xác minh liên kết hoặc SMS sau khi có được sự đồng ý của người dùng."

tai m88 cũng có thể được xử lý để kết luận hoặc thực hiện hợp đồng giữa một cá nhân với tư cách là một bên. Đây là một thiết lập rất đột phá và việc sử dụng đúng cách sẽ cung cấp rất nhiều sự tiện lợi để xử lý tai m88 trong các kịch bản kinh doanh. Vấn đề cốt lõi của việc áp dụng bài viết này là làm thế nào để hiểu "cần thiết", mà dự thảo không cung cấp các điều khoản chi tiết trên. So với GDPR, chúng tôi đánh giá rằng trong thực tiễn trong tương lai, chúng tôi sẽ áp dụng một lời giải thích nghiêm ngặt về "hiệu suất của hợp đồng". Cụ thể, "cần thiết" phải là một hành vi xử lý không thể thiếu để phục vụ các cá nhân trong quá trình kết luận và thực hiện hợp đồng, và không thể giới hạn trong các thỏa thuận của hợp đồng hoặc biểu hiện các điều khoản. Ví dụ, nếu người tiêu dùng muốn thương gia trên nền tảng thương mại điện tử gửi sản phẩm trực tiếp đến nhà của mình, thương gia có thể được coi là cần thiết để thực hiện hợp đồng mua và bán sản phẩm; Nhưng nếu người tiêu dùng chọn gửi sản phẩm đến một điểm giao hàng rõ ràng cụ thể, thương gia sẽ không thể xử lý thông tin địa chỉ của người tiêu dùng với lý do thực hiện hợp đồng trừ khi anh ta có được cơ sở pháp lý khác.

2. Những thông tin cụ thể mà tai m88 nhạy cảm bao gồm và tại sao nó được hình thành riêng?

Dự thảo phản ánh các cân nhắc "Đường dẫn rủi ro" để bảo vệ tai m88, nghĩa là phân biệt giữa chính và phụ, tập trung vào lớn và nhỏ khi điều chỉnh các hành vi xử lý tai m88 và doanh nghiệp cũng nên phân bổ hợp lý các tài nguyên tuân thủ dựa trên điều này. Các quy tắc xử lý cho tai m88 nhạy cảm là bằng chứng là một phần riêng biệt.

Bộ xử lý tai m88 chỉ có thể xử lý tai m88 nhạy cảm nếu chúng có mục đích cụ thể và đủ cần thiết. Về mặt nghĩa vụ của "đúng thông tin", các cá nhân cần được thông báo về sự cần thiết phải xử lý tai m88 nhạy cảm và tác động của chúng đối với cá nhân và có được sự đồng ý cá nhân hoặc đồng ý bằng văn bản theo luật. Ví dụ, khi mua sắm tại các máy bán hàng tự động hoặc chọn các bưu kiện nhanh từ tủ tốc hành, có những tình huống nhận dạng khuôn mặt được sử dụng để xác minh danh tính hoặc thanh toán và khuôn mặt, như sinh trắc học cá nhân, là tai m88 nhạy cảm. Tại thời điểm này, liệu một cá nhân biết rằng người vận hành máy bán hàng tự động hoặc tủ tốc hành có thể đồng ý độc lập với việc xử lý thông tin trên khuôn mặt của nó? Mặc dù các điều kiện cho một mục đích cụ thể được đáp ứng, rất khó để chứng minh rằng việc thu thập khuôn mặt để mua sắm hoặc chọn giao hàng nhanh, và rất khó để giải thích khi thông báo. Ngược lại, nhận dạng khuôn mặt trong kiểm tra an ninh sân bay của một cá nhân là nhằm mục đích an toàn công cộng và đủ cần thiết. Do đó, việc xử lý thông tin khuôn mặt trong cảnh không dựa trên sự đồng ý cá nhân, do đó không cần phải có được sự đồng ý cá nhân. Tuy nhiên, nghĩa vụ thông báo cho các cá nhân về sự cần thiết của việc xử lý tai m88 nhạy cảm và tác động đến các cá nhân không thể được miễn.

Phạm vi tai m88 nhạy cảm chỉ là một định nghĩa chung và danh sách không thể giải quyết được trong dự thảo. Trong thực tế, bạn có thể tham khảo Bảng B.1 của "Thông số kỹ thuật bảo mật tai m88" cho các ví dụ về "thông tin nhạy cảm cá nhân", có giá trị tham chiếu cho các loại sinh trắc học cá nhân, sức khỏe y tế và tài khoản tài chính trong dự thảo. Điều đáng chú ý là chủng tộc, sắc tộc và tín ngưỡng tôn giáo đều được viết vào dự thảo là tai m88 nhạy cảm. Theo truyền thống, người dân Trung Quốc không nhạy cảm lắm với thông tin như vậy và chúng tôi cần phải điền vào các nhóm dân tộc dưới nhiều hình thức khác nhau từ khi chúng tôi còn trẻ. Với sự tiến bộ và đa dạng của xã hội, các doanh nghiệp cần có cả quan điểm trong nước và quốc tế khi xử lý tai m88 và tôn trọng hoàn toàn các nhóm dân tộc, tôn giáo, chính trị và văn hóa khác nhau.

3. tai m88c quyết định tự động là gì và tai m88c quy định liên quan sẽ có tác động đến công ty của chúng tôi?

Dự thảo đã đề cập đến việc ra quyết định tự động ở cấp độ pháp lý lần đầu tiên và đưa ra ý nghĩa phong phú, dẫn đến hầu hết tất cả các công ty sử dụng dữ liệu lớn được quy định. Cụ thể, việc ra quyết định tự động đề cập đến các hoạt động sử dụng tai m88 để tự động phân tích, đánh giá và đưa ra quyết định thông qua các chương trình máy tính thông qua các chương trình máy tính cho thói quen hành vi, sở thích, sở thích hoặc kinh tế, tình trạng kinh tế, sức khỏe.

"Thông số kỹ thuật bảo mật tai m88" tuân theo các quy tắc GDPR và chỉ ra rằng một trong những đặc điểm của việc ra quyết định tự động là việc ra quyết định phải có khả năng ảnh hưởng đáng kể đến quyền và lợi ích của các đối tượng tai m88. Ví dụ, các quyết định có thể xác định tín dụng cá nhân, giới hạn khoản vay và sàng lọc phỏng vấn là các quyết định tự động; Mặc dù các khuyến nghị của các sản phẩm khác nhau hoặc sắp xếp mặc định không phải là quyết định tự động trong giao diện người dùng dựa trên tình huống cụ thể của người dùng. Dự thảo vượt qua yêu cầu rằng việc ra quyết định tự động đòi hỏi một tác động đáng kể đến các quyền và lợi ích cá nhân, tập trung vào việc tự động hóa quá trình ra quyết định; Nhưng đồng thời quy định rằng nếu việc ra quyết định tự động có tác động đáng kể đến quyền và lợi ích cá nhân, cá nhân có quyền yêu cầu người xử lý giải thích và có quyền từ chối đưa ra quyết định chỉ thông qua các phương tiện tự động.

Dựa trên điều này, các quy định về việc ra quyết định tự động sẽ ảnh hưởng rộng rãi đến mọi tầng lớp trong xã hội thông tin, đặc biệt là các kịch bản ứng dụng của trí tuệ nhân tạo. Các nhà xử lý tai m88 nên đặc biệt chú ý đến việc tuân thủ việc ra quyết định tự động, chẳng hạn như: thông qua các chính sách bảo mật, v.v., thông báo cho các cá nhân về sự tồn tại của việc ra quyết định tự động, logic hoạt động cơ bản và tác động của nó đối với các cá nhân; Thông qua việc kiểm tra thường xuyên dữ liệu và thuật toán, đảm bảo tính chính xác và mức độ phù hợp của dữ liệu cơ bản của việc ra quyết định, cũng như tính diễn giải và không phân biệt đối xử của các thuật toán ra quyết định; Bằng cách đóng các tùy chọn, đánh giá thủ công, v.v., tránh các cá nhân bị hạn chế hoàn toàn bởi việc ra quyết định máy tự động.

4. Không có rủi ro tuân thủ khi xử lý tai m88 tiết lộ, đặc biệt là khi tai m88 được chính phủ tiết lộ?

Trong một thời gian dài, việc xử lý tai m88 được tiết lộ đã được coi là một bến cảng an toàn trong hầu hết các trường hợp, đặc biệt là khi tai m88 được tiết lộ thông qua các kênh chính thức. Sau Bộ luật Dân sự, Dự thảo cũng đặt ra ranh giới để xử lý tai m88 được tiết lộ và đi xa hơn.

Bộ luật Dân sự quy định các lý do để từ chối trách nhiệm xử lý tai m88, bao gồm xử lý thông tin hợp lý được tiết lộ bởi chính người tự nhiên hoặc được tiết lộ về mặt pháp lý khác, ngoại trừ khi người tự nhiên từ chối hoặc xử lý thông tin để gây hại cho lợi ích đáng kể của anh ta. Dự thảo quy định rằng đối với tai m88 được tiết lộ, bộ xử lý tai m88 có thể xử lý nó trong một phạm vi hợp lý liên quan đến mục đích tiết lộ, nhưng nếu các hoạt động xử lý sẽ có tác động đáng kể đến cá nhân, cá nhân vẫn nên được thông báo và phê duyệt. "Nó có tác động đáng kể đến các cá nhân" rõ ràng là dễ dàng hơn để chứng minh hơn là "làm hỏng lợi ích đáng kể của các cá nhân", cho thấy thái độ thận trọng của dự thảo đối với việc xử lý tai m88 công cộng.

Rất lâu trước khi dự thảo được ban hành, các ý tưởng phán đoán có liên quan trong thực tiễn tư pháp đã thay đổi. Theo báo cáo của Daily Metropolis phía nam vận hành tài khoản chính thức "bảo vệ quyền riêng tư", một quan sát của một thẩm phán của Tòa án Internet Bắc Kinh đã cho thấy rằng trong việc tái sử dụng dữ liệu của các doanh nghiệp, dữ liệu công cộng là một danh mục quan trọng, bao gồm việc tiết lộ chính quyền của chính phủ, tai m88 tai m88 tai m88 của chính phủ hoặc tiết lộ tư pháp. Lấy các tài liệu tư pháp làm ví dụ, khi tòa án đưa ra phán quyết, người ta thường tin rằng miễn là nội dung vẫn nhất quán khi tái sử dụng nó và không có việc sử dụng không đúng, nó sẽ không cấu thành hành vi xâm phạm. Tuy nhiên, kết quả phán đoán khác nhau đã xuất hiện trong bản án hiệu quả gần đây. Xem xét việc tiết lộ tai m88, nó cũng sẽ kiểm tra xem việc tái sử dụng việc tiết lộ tai m88 có thể xâm phạm các lợi ích đáng kể đáng được bảo vệ bởi người giữ quyền hay không.

5. tai m88 xuyên biên giới có cần được đánh giá không, và có sự đồng ý cá nhân vẫn cần được tiến hành sau khi đánh giá không?

Dự thảo đặt cung cấp tai m88 xuyên biên giới trong một chương riêng biệt, đủ để thể hiện sự chú ý của các cấp lập pháp và quy định. Nhìn chung, tùy thuộc vào danh tính của chủ đề đi, bộ xử lý tai m88 phải thông qua đánh giá quy định hoặc có thể chọn từ đánh giá quy định, chứng nhận tổ chức chuyên nghiệp và kết luận hợp đồng. Trong những trường hợp đặc biệt (nếu cần cung cấp tai m88 cho nước ngoài do hỗ trợ tư pháp quốc tế hoặc hỗ trợ thực thi pháp luật hành chính), nó cần được xử lý theo luật pháp và các quy định hành chính. Nhưng trong mọi trường hợp, nghĩa vụ tương tự không thể được miễn. Các mối quan tâm cụ thể như sau:

(i) Dự thảo yêu cầu các nhà khai thác cơ sở hạ tầng thông tin chính và bộ xử lý tai m88 xử lý tai m88 đáp ứng số lượng được chỉ định bởi Cục Thông tin Internet quốc gia. Nếu họ thực sự cần rời khỏi tai m88 của đất nước, họ nên vượt qua đánh giá bảo mật (tức là, đánh giá quy định) do Cục Thông tin Internet quốc gia tổ chức. Các điều khoản này đã mở rộng phạm vi áp dụng đánh giá an ninh xuyên biên giới tại Điều 37 của Luật An ninh mạng của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa ("Luật An ninh mạng"). Ngoài các nhà khai thác cơ sở hạ tầng thông tin chính, những người đã đạt đến một quy mô xử lý tai m88 nhất định cũng phải được tuân thủ bởi nó. Đồng thời, so với "các biện pháp đánh giá bảo mật thoát về tai m88 (dự thảo cho nhận xét)" Nó cũng đã nêu ra ngưỡng để áp dụng đánh giá quy định.

(ii) So với đánh giá theo quy định, được chứng nhận bởi các tổ chức chuyên nghiệp hoặc đáp ứng các điều kiện theo luật định khác, tham gia hợp đồng với người nhận ở nước ngoài dường như là ngưỡng thấp nhất để thoát. Dự thảo quy định rằng "kết thúc hợp đồng với người nhận ở nước ngoài, đồng ý về quyền và nghĩa vụ của cả hai bên và giám sát các hoạt động xử lý tai m88 của họ để đáp ứng các tiêu chuẩn bảo vệ tai m88 được quy định trong luật này." Tuy nhiên, đề cập đến mô hình "Điều khoản hợp đồng tiêu chuẩn" của GDPR, đặc biệt là khi Thỏa thuận bảo mật quyền riêng tư của Hoa Kỳ bị kết án vô hiệu, tòa án xác nhận rằng các điều khoản hợp đồng tiêu chuẩn vẫn là một cơ chế hiệu quả để chuyển dữ liệu cá nhân của EU bên ngoài EU, nhưng yêu cầu các công ty phải tiến hành đánh giá trường hợp các trường hợp thông tin hợp pháp và dữ liệu cá nhân của đất nước.

. Chúng tôi hiểu rằng các đánh giá khung thường là sản phẩm của trải nghiệm đánh giá thông qua nhiều đánh giá trường hợp. Mô hình thoát tai m88 theo cùng một mô hình kinh doanh hoặc trong cùng một nhóm thường giống nhau. Sau khi thiết lập một hệ thống đánh giá tiêu chuẩn hóa, chi phí tuân thủ có thể giảm đáng kể.

6. Những đột phá và đổi mới mà dự thảo thực hiện về các quyền và nghĩa vụ của tai m88?

Dự thảo xây dựng một hệ thống quyền và nghĩa vụ đối với tai m88. Những nội dung này đã được tham gia vào thực tiễn của công ty, nhưng chưa được quy định đầy đủ ở cấp độ pháp lý trước đây. Về quyền cá nhân, các cá nhân được hưởng quyền biết, quyết định, đọc, sao chép, chính xác, bổ sung, xóa và yêu cầu giải thích và chấp nhận ứng dụng. Theo các nghĩa vụ của bộ xử lý tai m88, bộ xử lý tai m88 nên thực hiện các biện pháp quản lý và kỹ thuật cần thiết, thiết lập một người phụ trách bảo vệ tai m88, tiến hành kiểm toán tuân thủ thường xuyên, đánh giá trước rủi ro và khắc phục nhanh chóng và thông báo sau khi rò rỉ tai m88. Chỉ cần chọn hai điểm đáng để thảo luận:

(i) So với luật an ninh mạng, vi phạm thu thập tai m88 bất hợp pháp và vi phạm như một điều kiện tiên quyết để các cá nhân thực hiện quyền xóa của họ, dự thảo mở rộng tình huống xóa tai m88, bao gồm cả thời gian duy trì đã được thực hiện vi phạm, hoặc các trường hợp theo luật định khác. So sánh GDPR và ĐCSTQ, cả hai đều cung cấp một số ngoại lệ bị xóa, chẳng hạn như thực hiện các nghĩa vụ pháp lý, duy trì bảo mật hệ thống, bảo vệ kiện tụng, thực hiện quyền tự do ngôn luận và vì lợi ích công cộng như nghiên cứu khoa học. Dự thảo không cung cấp các ngoại lệ, nhưng vẫn giữ thời gian lưu giữ hợp pháp trước khi hết hạn hoặc khi xóa tai m88 là khó khăn về mặt kỹ thuật, tùy chọn ngừng xử lý tai m88.

(ii) Ngoài ra, dự thảo yêu cầu bộ xử lý tai m88 cần thông báo cho các bộ phận liên quan khi phát hiện ra sự cố rò rỉ, nhưng nghĩa vụ thông báo cho cá nhân có thể được miễn nghĩa vụ thông báo cho cá nhân nếu có thể tránh được sự mất mát do mất thông tin. Tuy nhiên, các sự cố bảo mật dữ liệu xảy ra gần như mỗi ngày theo các tiêu chuẩn nghiêm ngặt và nghĩa vụ thông báo tổng quát trong trường hợp không có định nghĩa chính xác có thể khiến các doanh nghiệp gặp khó khăn trong việc ra quyết định trong khi gánh nặng không cần thiết đối với người xử lý và cơ quan quản lý.

7. Trong tương lai, Trung Quốc cũng có thể thực thi quyền tài phán ngoài lãnh thổ đối với các hành vi bất hợp pháp về xử lý tai m88 không?

Dự thảo cũng bao gồm một số hoạt động để xử lý tai m88 của những người tự nhiên bên ngoài Trung Quốc vào khu vực tài phán. Đó là phán đoán sơ bộ rằng trong thực tế, nguyên tắc cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ và các nguyên tắc giám sát theo GDPR có thể được so sánh một phần. "Với mục đích cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ cho những người tự nhiên trong nước", trên thực tế, nó có thể được xem xét liệu bộ xử lý tai m88 "cố ý" cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ cho các cá nhân ở Trung Quốc. "Để phân tích và đánh giá hành vi của những người tự nhiên trong nước" dựa trên việc sử dụng tai m88 để tiến hành các hoạt động phân tích và đánh giá hành vi từ quan điểm của mục đích xử lý; Nguyên tắc giám sát là yêu cầu sự tồn tại của hành vi giám sát từ quan điểm của hành vi và cũng bao gồm việc sử dụng tiếp theo. Cả hai có những điểm tương đồng, chẳng hạn như chân dung người dùng và các cú hích được nhắm mục tiêu và phân tích thói quen của người tiêu dùng, cả hai đều là các kịch bản điển hình.

Ngoài việc cung cấp quyền tài phán ngoài lãnh thổ, dự thảo cũng yêu cầu các nhà xử lý tai m88 ở nước ngoài áp dụng luật này để thiết lập các tổ chức đặc biệt hoặc đại diện được chỉ định ở nước tôi và gửi thông tin của các tổ chức hoặc đại diện liên quan cho bộ phận có thẩm quyền. Điểm khởi đầu của nó là thiết lập một công cụ để thực thi pháp luật để đảm bảo rằng quyền tài phán ngoài lãnh thổ được thực hiện một cách hiệu quả.

8. Chi phí cao của các hành vi bất hợp pháp của các đối tượng tai m88, và việc điều tra và trừng phạt các hành vi bất hợp pháp liên quan đến mức nào được điều tra và xử lý?

Dự thảo quy định các hình phạt hành chính toàn diện, bồi thường dân sự và trách nhiệm hình sự đối với việc xử lý bất hợp pháp tai m88, đặc biệt là Điều 62, cao tới 50 triệu RMB hoặc 5% của doanh thu trước đó.

Cường độ điều tra và trừng phạt các hành vi bất hợp pháp vẫn còn khó ước tính, nhưng dự thảo đã trao quyền hoàn toàn các bộ phận thực hiện trách nhiệm bảo vệ tai m88 để thực thi luật pháp, bao gồm khả năng thu giữ hoặc thu giữ thiết bị và các vật phẩm có bằng chứng chứng minh rằng họ là những hoạt động xử lý tai m88 bất hợp pháp. Động kinh và thu giữ là các biện pháp bắt buộc hành chính và chỉ có thể được đặt ra theo nguyên tắc pháp luật. Điều 170 của Luật Chứng khoán của Cộng hòa Nhân dân Trung Quốc quy định rằng các cơ quan quản lý chứng khoán đã niêm phong và thu giữ thông tin tài chính liên quan đến hồ sơ giao dịch chứng khoán, tài khoản chứng khoán, v.v., và dự thảo cung cấp cho cơ quan có quyền được niêm phong và nắm bắt khi xử lý các trường hợp tai m88.