Giới thiệu:

Khi công ty cung cấp bảo đảm cho những người khác ("bảo lãnh công ty"), dấu hiệu đại diện chính thức và đại diện pháp lý tai m88 có thể đại diện cho sự thể hiện ý định tai m88 không? Công ty đảm bảo hiệu quả như thế nào nếu không có sự giải quyết tai m88? Có phải các chủ nợ có nghĩa vụ xem xét liệu bảo lãnh tai m88 có được giải quyết thông qua các nghị quyết nội bộ không? Những vấn đề này luôn có sự khác biệt lớn trong thực tiễn tư pháp.

Gần đây, Tòa án Nhân dân Tối cao ("Tòa án tối cao") đã ban hành "Thông báo tai m88 Tòa án Nhân dân Tối cao về việc ban hành biên bản tai m88 Tòa án dân sự và hội thảo xét xử thương mại quốc gia" (FA [2019]. và là cần thiết để điều chỉnh nó ", và quy định các vấn đề liên quan.

Trong bài viết này, tác giả đã tóm tắt các thực tiễn tư pháp trong quá khứ liên quan đến hiệu quả của bảo lãnh tai m88 và các xu hướng tư pháp mới nhất, bao gồm các biên bản Jiumin và trên cơ sở này, cung cấp một số đề xuất tham khảo cho các chủ nợ để ký hợp đồng bảo lãnh và xem xét các tài liệu bảo đảm liên quan, để cung cấp hỗ trợ để hỗ trợ cho các công ty có được sự giúp đỡ trong các tài liệu bảo đảm.

1. Có sự khác biệt nghiêm trọng trong thực tiễn tư pháp trong việc xác định hiệu quả của các bảo lãnh tai m88

Nói chung, con dấu tai m88 hoặc chữ ký của đại diện pháp lý có thể đại diện cho ý định tai m88. Ví dụ, Điều 61, Đoạn 2 của các nguyên tắc chung của Luật Dân sự quy định rằng "hậu quả pháp lý của các hoạt động dân sự do người đại diện pháp lý tham gia vào tên của một người hợp pháp sẽ do người hợp pháp"; Điều 32 của luật hợp đồng quy định rằng "nếu các bên ký kết hợp đồng dưới dạng hợp đồng, hợp đồng sẽ được thành lập khi cả hai bên ký hoặc đóng dấu."

Tuy nhiên, Điều 16, đoạn 1 và đoạn 2 của Luật Công ty tương ứng quy định rằng "nếu công ty đầu tư vào các doanh nghiệp khác hoặc cung cấp bảo đảm cho các công ty hoặc các cổ đông của Hội đồng quản trị Tổng số tiền đầu tư hoặc bảo lãnh và số tiền đầu tư hoặc bảo đảm cá nhân, nó sẽ không vượt quá giới hạn được chỉ định "," Nếu Công ty cung cấp bảo lãnh cho các cổ đông hoặc người kiểm soát thực tế tai m88, nó phải được giải quyết bằng cuộc họp của các cổ đông hoặc cuộc họp của cổ đông. "

Theo quan điểm của các quy định pháp lý ở trên, để bảo lãnh cho công ty, có đủ để đảm bảo tính hợp lệ của hợp đồng bảo lãnh nếu niêm phong tai m88 hoặc chữ ký của đại diện pháp lý trên nó được đóng dấu trong hợp đồng bảo đảm? Có thể đảm bảo mà không cần giải quyết thẩm quyền tai m88 ràng buộc công ty? Về các vấn đề trên, có hai quan điểm hoàn toàn khác nhau trong thực tiễn tư pháp trong quá khứ:

Chế độ xem màu xanh lá cây (Chế độ xem hiệu quả)

Công ty đảm bảo rằng chưa được giải quyết bởi cơ quan tai m88 là hợp lệ. Những lý do chính bao gồm:

Điều 16 tai m88 Luật Công ty là một điều khoản bắt buộc quản lý, không phải là một điều khoản bắt buộc hợp lệ. Do đó, vi phạm Điều 16 tai m88 Luật Công ty sẽ không dẫn đến sự vô hiệu tai m88 hợp đồng bảo lãnh;

Các Điều khoản của Hiệp hội tai m88 hạn chế các đại diện pháp lý thuộc về các quy định nội bộ tai m88 và không thể hạn chế đối tác của giao dịch.

Theo các quan điểm này, các chủ nợ không có nghĩa vụ xem xét các nghị quyết tai m88 do công ty đưa ra theo hợp đồng bảo lãnh và công ty không thể tuyên bố rằng bảo lãnh không hợp lệ với lý do bảo lãnh chưa được công ty xem xét và phê duyệt.

    Chế độ xem đỏ (Chế độ xem tai m88 chủ nợ không hợp lệ nếu nó không có ý định tốt, sau đây gọi là "Chế độ xem không hợp lệ")

       Về nguyên tắc, việc đảm bảo mà không có sự giải quyết tai m88 không thể bị ràng buộc bởi công ty. Những lý do chính bao gồm:

       Điều 16 của luật công ty hạn chế rõ quyền đại diện pháp lý để đại diện cho công ty về các vấn đề bảo lãnh. Do đó, nếu không có sự giải quyết của cơ quan công ty, đại diện pháp lý cung cấp một sự đảm bảo thay mặt cho công ty với tư cách là một đại diện ghi đè. Trừ khi chủ nợ có thiện chí (tức là, chủ nợ không biết hoặc không nên biết rằng đại diện pháp lý đã ký kết hợp đồng bảo lãnh ngoài thẩm quyền của mình), bảo đảm tai m88 sẽ không hợp lệ (hoặc không hợp lệ với công ty);

       Theo quan điểm của thực tế rằng luật pháp đã quy định rõ ràng rằng đại diện pháp lý không có quyền cung cấp bảo đảm thay mặt cho công ty và có tác dụng của công bố công khai, và bất kỳ thực thể nào nhận thức được quy tắc này, con dấu tai m88 hoặc chữ ký của đại diện pháp lý đối với hợp đồng bảo đảm không.       

       Theo các quan điểm này, các chủ nợ có nghĩa vụ phải xem xét các nghị quyết tai m88 về hợp đồng bảo lãnh và nên chịu gánh nặng chứng minh cho việc này, nếu không, các bảo đảm tai m88 được đại diện bởi sự biểu hiện quá mức sẽ không hợp lệ.

Lấy các tài liệu tư pháp trước đó tai m88 Tòa án Tối cao làm đối tượng nghiên cứu (xem Phụ lục 1 để biết chi tiết), tác giả nhận thấy rằng có nhiều trường hợp tai m88 Tòa án Tối cao áp dụng chế độ xem xanh (chế độ xem hiệu quả) và chế độ xem đỏ (chế độ xem không hợp lệ).

Trong biên bản cuộc họp của Thẩm phán lần thứ 7 của Tòa án Dân sự thứ hai của Tòa án Nhân dân Tối cao vào tháng 12 năm 2017 ("Biên bản cuộc họp của Thẩm phán 2017") và Giải thích tháng 8 năm 2018 " Giải thích đã được ban hành cho đến nay), Tòa án Tối cao đã bày tỏ xu hướng của mình đối với quan điểm đỏ (quan điểm không hợp lệ) về vấn đề bảo lãnh tai m88.

Tuy nhiên, có thể thấy từ Phụ lục 1 rằng sau khi hai tài liệu trên xuất hiện lần lượt, mặc dù Tòa án Tối cao đã thông qua chế độ xem đỏ (quan điểm không hợp lệ) tăng dần, có nhiều trường hợp tại Tòa án Tối cao vẫn áp dụng chế độ xem màu xanh lá cây (Viễn cảnh). Có thể thấy rằng hai tài liệu trên không đóng vai trò trong việc thống nhất thực tiễn tư pháp về vấn đề hiệu quả của các bảo lãnh tai m88.

2. Xu hướng tư pháp mới: Dự thảo biên bản jiumin và các quy định về bảo lãnh tai m88 trong phút jiumin

Vào ngày 7 tháng 8 năm 2019, Tòa án dân sự thứ hai của Tòa án Nhân dân Tối cao đã ban hành "Biên bản của Hội nghị công việc dân sự và thương mại quốc gia (dự thảo cho bình luận)" ("Chín phút của phút số phút"). Vào ngày 14 tháng 11 năm 2019, Tòa án Nhân dân Tối cao đã ban hành biên bản biên bản. Bản thảo của Biên bản Jiumin và Biên bản Jiumin, cũng chứa nội dung liên quan về hiệu quả của bảo lãnh tai m88, về cơ bản tiếp tục ý tưởng thống trị của Biên bản cuộc họp của Thẩm phán 2017 và bản thảo thảo luận giải thích bảo lãnh bên ngoài tai m88 2018, và vẫn nhấn mạnh ý kiến ​​về xu hướng xem màu đỏ (không xác định được chế độ xem màu đỏ).

Biên bản Jiumin Nội dung trên tai m88 đảm bảo chủ yếu bao gồm:

Đại diện pháp lý tai m88 vi phạm Điều 16 của Luật Công ty và cung cấp bảo đảm thay mặt cho Công ty mà không được ủy quyền từ nghị quyết tai m88, trong đó cấu thành một đại diện đại diện. Trong những trường hợp như vậy, nếu chủ nợ có đức tin tốt, hợp đồng sẽ có hiệu lực; Nếu không, hợp đồng sẽ không hợp lệ;

Fine-Faith có nghĩa là chủ nợ không biết hoặc không nên biết rằng đại diện pháp lý vượt quá thẩm quyền của mình để ký hợp đồng bảo lãnh. Nếu chủ nợ tuyên bố rằng hợp đồng bảo lãnh là hợp lệ, thì nó sẽ chứng minh rằng anh ta đã tiến hành đánh giá chính thức về các nghị quyết tai m88 khi ký kết hợp đồng;

Nếu hợp đồng bảo lãnh không hợp lệ và chủ nợ yêu cầu công ty chịu trách nhiệm bảo đảm, tòa án nhân dân sẽ không hỗ trợ, nhưng nó có thể xử lý nó theo các quy định tai m88 luật bảo đảm và giải thích tư pháp liên quan đến sự không hợp lệ tai m88 bảo lãnh.

Dựa trên bản nháp tai m88 Biên bản Jiumin, Biên bản Jiumin chủ yếu có các sửa đổi sau:

Thực hành tư pháp sau khi phát hành bản thảo tai m88 Biên bản tai m88 ba người, vẫn có sự khác biệt

33892_34058

Tuy nhiên, tác giả hy vọng rằng việc phát hành các phút jiumin sẽ hữu ích cho việc thống nhất các tiêu chuẩn trọng tài cho hiệu ứng bảo lãnh tai m88. Theo ý tưởng thử nghiệm của Jiumin phút về bảo lãnh tai m88, tác giả hiểu rằng yêu cầu các chủ nợ phải đảm nhận các nghĩa vụ chú ý chặt chẽ hơn đối với các bảo đảm tai m88 (thậm chí bao gồm cả các khoản nợ tai m88), có thể là một xu hướng tư pháp trong tương lai.

iv. Một số đề xuất cho các chủ nợ trong bối cảnh các nghĩa vụ xem xét tai m88 các chủ nợ tăng lên

1. Các chủ nợ tiến hành đánh giá tương ứng khi ký hợp đồng bảo lãnh tai m88

Tác giả khuyến nghị rằng khi ký hợp đồng bảo lãnh tai m88, để đảm bảo tính hợp lệ của các bảo đảm này, chúng ta nên áp dụng các tiêu chuẩn xem xét chặt chẽ hơn có thể để xem xét các tài liệu bảo lãnh có liên quan. Cụ thể:

· Xem lại các Điều khoản tai m88

Điều 18 của phút jiumin quy định rằng nếu một công ty cung cấp bảo đảm cho các cổ đông và kiểm soát viên thực tế, chủ nợ sẽ chứng minh rằng ông đã xem xét lại nghị quyết của các cổ đông khi có một khoản nợ khác được trao tuân thủ các quy định của các điều khoản của Hiệp hội Công ty; Công ty cung cấp bảo đảm cho các thực thể khác ngoài các cổ đông và bộ điều khiển thực tế, miễn là chủ nợ có thể chứng minh rằng ông đã xem xét nghị quyết hoặc nghị quyết của cuộc họp của các cổ đông khi kết thúc hợp đồng bảo lãnh, số người đồng ý với nghị quyết và công ty có thể xác định được công ty. Theo các điều khoản đã nói ở trên, tác giả hiểu rằng chủ nợ có thể được yêu cầu xem xét các điều khoản của hiệp hội tai m88 bảo lãnh.

Ngoài ra, tác giả cũng nhận thấy rằng trong một số trường hợp tư pháp sau khi phát hành dự thảo của Jiumin Mines, một số tòa án tin rằng các điều khoản của các công ty niêm y Thượng Hải 01 Minzhong số 274); Một số tòa án thậm chí tin rằng các điều khoản của Hiệp hội tai m88 có thể được kiểm tra trong các tài liệu đăng ký và nộp đơn thương mại và công nghiệp, vì vậy các chủ nợ nên xem xét các Điều khoản của Hiệp hội ((2019) Guangdong 01 Minzhong số 17577).

Dựa trên các điều khoản và thực hành tư pháp ở trên, khuyến nghị các chủ nợ sẽ xem xét các điều khoản liên quan đến bảo lãnh tai m88 trong các điều khoản tai m88. Trong số đó, các bài viết của Hiệp hội các công ty niêm yết được khuyến nghị để xem xét nội dung của các bài viết của hiệp hội được tiết lộ công khai bởi các công ty niêm yết cùng một lúc; Đối với các công ty chưa tiết lộ công khai các điều khoản của Hiệp hội, nên yêu cầu Công ty cung cấp các bài viết mới nhất của Hiệp hội Công ty được đăng ký với Cục Đăng ký Công nghiệp và Thương mại (với Con dấu điều tra của Cục Đăng ký Công nghiệp và Thương mại) để xem xét.

· Xem lại các nghị quyết được thực hiện bởi thẩm quyền tai m88 đối với bảo lãnh tai m88

Trong tình hình tư pháp hiện tại, xem xét sự gia tăng dần dần các phán đoán áp dụng quan điểm đỏ (quan điểm không hợp lệ) và các quy định của chín phút, đó là một nhiệm vụ thiết yếu để các chủ nợ yêu cầu công ty cung cấp nghị quyết tai m88 và xem xét nó khi chấp nhận bảo đảm tai m88. Tác giả cho rằng nội dung xem xét của các chủ nợ nên bao gồm:

Cho dù cơ quan đưa ra nghị quyết có đủ điều kiện: nếu công ty cung cấp bảo đảm cho các cổ đông và kiểm soát viên thực tế tai m88, nghị quyết sẽ được đưa ra bởi cuộc họp của các cổ đông hoặc cuộc họp chung của các cổ đông; Nếu công ty cung cấp bảo đảm cho các thực thể khác, cơ quan đưa ra nghị quyết sẽ tuân thủ các quy định của các Điều khoản của Hiệp hội;

 36088_36134

   Người đã bỏ phiếu là cổ đông hay giám đốc tai m88;

   Liệu nội dung được truyền bởi độ phân giải có phù hợp với nội dung tai m88 hợp đồng bảo lãnh hay không;

 Nếu chủ nợ đã hợp tác khác với công ty cung cấp bảo lãnh, hãy làm chủ chữ ký của các cổ đông hoặc giám đốc tai m88 cung cấp bảo lãnh và so sánh các chữ ký về nghị quyết với các chữ ký trong quá khứ.

A

Trong một số trường hợp tai m88 Tòa án Tối cao, Tòa án Tối cao tin rằng nếu người vay sử dụng vị trí tai m88 mình để bảo lãnh cho công ty cho khoản vay tai m88 mình, chủ nợ nên thực hiện nghĩa vụ xem xét tai m88 mình (chẳng hạn như (2017) Tối cao Tòa án tối cao số 720). Do đó, nếu công ty cung cấp bảo đảm cho thực thể hoặc các chi nhánh tai m88 mình ký hoặc đóng dấu thay mặt cho chữ ký hoặc con dấu tai m88 mình, chủ nợ nên tiến hành đánh giá thận trọng hơn.

· Các chủ nợ chuyên nghiệp như ngân hàng và các tai m88 bảo lãnh nên tiến hành đánh giá cẩn thận hơn

37146_37263

37344_37392

Jiumin Phút đã đề cập rằng "Tòa án nhân dân sẽ xác định rằng hợp đồng bảo lãnh được kết luận bởi chủ nợ dựa trên thông tin được công bố công khai bởi các cổ đông được liệt kê liên quan đến các vấn đề bảo lãnh đã được thông qua bởi Hội đồng quản trị hoặc cuộc họp chung tai m88 các cổ đông sẽ xác định rằng đó là hợp lệ." Do đó, nếu chủ nợ chấp nhận bảo lãnh do công ty niêm yết cung cấp, công ty được liệt kê sẽ công khai thông tin công khai thông tin rằng vấn đề bảo lãnh đã được thông qua bởi Hội đồng quản trị hoặc cuộc họp chung tai m88 các cổ đông.

2. Đối với các tai m88 đảm bảo chưa được tai m88 giải quyết, lý do tại sao bảo lãnh là hợp lệ cho tai m88

Đối với công ty đảm bảo rằng các chủ nợ đã được chấp nhận, nếu các bảo đảm đó chưa được giải quyết bởi chính quyền tai m88, nên các chủ nợ yêu cầu công ty phải giải quyết để công nhận và xác nhận hành vi bảo đảm tai m88.

Nếu khó có thể thực hiện các biện pháp khắc phục đã nói ở trên, trong trường hợp có tranh chấp, chủ nợ có thể cố gắng tuyên bố rằng công ty cung cấp bảo đảm theo ý định tai m88 và không gây hại cho lợi ích tai m88 hoặc cổ đông, vì vậy bảo đảm có giá trị cho công ty. Các trường hợp sau đây được xác định trong một số phán quyết của Tòa án Tối cao là để tham khảo:

· Tất cả các cổ đông hoặc cổ đông tai m88 ký hợp đồng bảo lãnh ((2018) Tòa án tối cao Minsheng số 5504, (2018)

· Giám đốc tai m88 được bổ nhiệm bởi người đóng dấu hợp đồng bảo lãnh thay mặt cho Công ty ((2018)

· Tất cả các cổ đông tai m88 Hợp tác để cung cấp bảo lãnh ((2018)

/

Ngoài ra, Jiumin Biên bản cũng liệt kê bốn tình huống trong đó không có quyết định nào tai m88 nên được xác định rằng hợp đồng bảo lãnh phù hợp với ý định thực sự tai m88 và do đó xác định rằng hợp đồng bảo lãnh là hợp lệ cho công ty:

A

· tai m88 cung cấp bảo đảm cho các chủ nợ cho tai m88 mà nó được kiểm soát trực tiếp hoặc gián tiếp để thực hiện các hoạt động kinh doanh

· Có mối quan hệ hợp tác thương mại giữa tai m88 và con nợ chính, chẳng hạn như bảo đảm lẫn nhau

· Hợp đồng bảo lãnh được ký và đồng ý bởi các cổ đông nắm giữ hơn hai phần ba quyền bầu cử tai m88 một mình hoặc cùng nhau

Tóm tắt:

​​Việc đảm bảo công ty chưa được giải quyết bởi thẩm quyền tai m88 có hợp lệ hay không, có hoàn toàn trái ngược với các quan điểm xanh (quan điểm hiệu quả) và quan điểm đỏ (quan điểm không hợp lệ) trong thực tiễn tư pháp trong quá khứ. Jiumin Jing bày tỏ ý kiến ​​xu hướng của Tòa án Tối cao về quan điểm đỏ (quan điểm không hợp lệ). Đối với các bảo đảm tai m88, yêu cầu các chủ nợ phải đảm nhận các nghĩa vụ chăm sóc chặt chẽ hơn có thể là một xu hướng tư pháp trong tương lai. Dựa trên điều này, khi chấp nhận bảo lãnh tai m88, các chủ nợ nên xem xét các nghị quyết tai m88 và các tài liệu bảo lãnh có liên quan khác theo các tiêu chuẩn chặt chẽ hơn.

Lịch trình:

1. Trọng tài của Tòa án Tối cao về hiệu quả của bảo lãnh tai m88

2. Trọng tài về hiệu ứng bảo lãnh tai m88 sau khi phát hành bản thảo của Jiumin Biên bản