Trong giấy phép tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn, công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử (tải m88) Nghĩa vụ là một thực tiễn thương mại và nguyên tắc pháp lý quan trọng, điều phối lợi ích của người cấp phép và người được cấp phép và các bên liên quan khác. Cốt lõi của nó là đảm bảo rằng các nhà đổi mới công nghệ có được lợi nhuận hợp lý trong khi tránh cản trở việc thực hiện và thúc đẩy các tiêu chuẩn kỹ thuật. Tuy nhiên, nó đã bị tranh cãi liệu nghĩa vụ FRAND chỉ có thể ràng buộc chủ sở hữu và người thực hiện tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn, hoặc liệu nó có nên được mở rộng cho các thực thể khác tham gia vào các hoạt động cấp phép hay không. Vấn đề này đặc biệt nổi bật trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của mô hình cấp phép nhóm tải m88 chế hiện tại.Sản xuất hợp tác cấp phép cho các tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn thông qua các nhóm tải m88 chế có thể giảm chi phí đàm phán của các bên cấp phép và cải thiện hiệu quả cấp phép. Nhiều nhóm tải m88 chế chỉ chịu trách nhiệm vận hành, quản lý và các nhóm cấp phép bên ngoài với các kết hợp tải m88 chế được tổ chức bởi các thành viên tải m88 chế và không trực tiếp giữ tải m88 chế. Do đó, liệu các yêu cầu nghĩa vụ của FRAND ban đầu được nhắm mục tiêu vào các chủ sở hữu tải m88 chế được áp dụng cho các nhóm tải m88 chế là một chủ đề nóng trong ngành và đã kích hoạt các vấn đề pháp lý không phải là hiếm trong nhiều tranh chấp cấp phép, chẳng hạn như:- Tòa án có quyền đánh giá mức phí cấp phép FRAND cho nhóm tải m88 chế không?
- Nếu hành vi của nhóm tải m88 chế được coi là vi phạm nghĩa vụ của FRAND, thì tòa án có nên hỗ trợ các thành viên của mình đơn xin lệnh cấm đối với người thực hiện không?
- Nhóm tải m88 chế có thể thực hiện các nghĩa vụ FRAND được coi là một sự xem xét để đánh giá xem liệu nó có lạm dụng sự thống trị của nó không?
Mặc dù hiện có số lượng các trường hợp tranh chấp cấp phép hạn chế liên quan trực tiếp đến các nhóm tải m88 chế trong và ngoài nước, tầm quan trọng của các vấn đề này không thể bị bỏ qua. Nó không chỉ liên quan đến việc tuân thủ các hoạt động của nhóm tải m88 chế, mà còn làm thế nào để đạt được sự cân bằng hiệu quả giữa việc bảo vệ đổi mới công nghệ và duy trì cạnh tranh thị trường thông qua các cơ chế pháp lý. Dựa trên kinh nghiệm dự án của chúng tôi, bài viết này cố gắng khám phá các nghĩa vụ của FRAND của các nhóm tải m88 chế trong các hoạt động cấp phép tải m88 chế tiêu chuẩn và tranh chấp cấp phép, nhằm mục đích cung cấp tài liệu tham khảo và ý tưởng cho các doanh nghiệp để thực hiện hợp tác cấp phép nhóm tải m88 chế.
1. tải m88 tổ chức tiêu chuẩn hóa chính thống quốc tế và nghĩa vụ FRAND của họTrong các lĩnh vực như truyền thông, âm thanh và video, có các yêu cầu nghiêm ngặt về chất lượng, hiệu suất, an toàn và khả năng tương thích của công nghệ và sản phẩm, trong quá trình phát triển công nghệ, các tổ chức tiêu chuẩn hóa liên quan thường chịu trách nhiệm xây dựng và thúc đẩy các tiêu chuẩn kỹ thuật liên quan. Các tổ chức tiêu chuẩn hóa này thường xây dựng các chính sách sở hữu trí tuệ tương ứng để quản lý tiêu chuẩn hóa tải m88 chế để đạt được sự cân bằng lợi ích giữa đổi mới công nghệ và quảng bá công nghệ. Các chính sách này thường yêu cầu các tổ chức có liên quan tiết lộ thông tin về các tải m88 chế được tiêu chuẩn hóa và hứa hẹn với các điều kiện FRANDGiới hạn tải m88 chế cho ViệnMột số người thực hiện tải m88 sử dụng nó.Chính sách sở hữu trí tuệ dựa trên cam kết này đã trở thành một trong những cách rộng lớn và hiệu quả nhất để giải quyết các thách thức của tiêu chuẩn hóa tải m88 chế, bảo vệ lợi ích của các nhà đổi mới, đồng thời đảm bảo các tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn và tránh bị tấn công tải m88 chế "trong các hoạt động cấp phép[1].
Đối với những người nắm giữ quyền trực tiếp nắm giữ các tải m88 chế thiết yếu tiêu chuẩn, các hành vi cấp phép của họ phải tuân theo nghĩa vụ của Frand để hạn chế sức mạnh thị trường mà họ có được do các tiêu chuẩn đưa vào tải m88 chế. Tuy nhiên, với sự phát triển và phát triển của mô hình kinh doanh hợp tác cấp phép nhóm tải m88 chế trong nhiều lĩnh vực kỹ thuật, các nhóm tải m88 chế đã tham gia rộng rãi vào thực tiễn cấp phép của các tải m88 chế thiết yếu tiêu chuẩn và đã trở thành một trong những người chơi chính không thể thiếu trong hệ sinh thái cấp phép tải m88 chế. Trong bối cảnh này, liệu các nghĩa vụ của FRAN có thể áp dụng cho các nhóm tải m88 chế hay không đã trở thành một vấn đề quan trọng cần được thảo luận và giải quyết bởi tất cả các bên trong các lĩnh vực pháp lý và công nghiệp.2. Phân tích pháp lý sơ bộ về việc các nhóm tải m88 chế có nên tuân theo nghĩa vụ của FRAND
42817_42979
(i) tải m88 điều khoản về tải m88 đối tượng nghĩa vụ FRAND trong chính sách sở hữu trí tuệ của Tổ chức tiêu chuẩn hóa
Các yêu cầu nghĩa vụ của FRAND do Tổ chức Tiêu chuẩn hóa Chính sách sở hữu trí tuệ của Tiêu chuẩn hóa đối với giấy phép tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn là cơ sở và cốt lõi của hệ thống cam kết cấp phép FRAND. Để xác định xem nhóm tải m88 chế có phải tuân theo nghĩa vụ của FRAND hay không, bạn có thể bắt đầu từ các quy định của chính sách sở hữu trí tuệ của tổ chức được tiêu chuẩn hóa và sử dụng phạm vi của các đối tượng nghĩa vụ pháp lý của mình như một tiêu chuẩn tham khảo quan trọng. Lấy tổ chức tiêu chuẩn hóa đại diện trong trường âm thanh và video và trường liên lạc làm ví dụ:Điều khoản chính sách sở hữu trí tuệ chung tải m88 ITU/ISO/ISO/ISO, "Chủ sở hữu tải m88 chế"(Chủ sở hữu tải m88 chế) Giấy phép tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn sẽ được đàm phán theo Điều khoản và Điều kiện FRAND. Do đó, chủ đề của nghĩa vụ FRAND bị hạn chế là "chủ sở hữu tải m88 chế".ITU/ISO/IEC đã tinh chỉnh định nghĩa về "chủ sở hữu tải m88 chế" trong Hướng dẫn thực hiện chính sách sở hữu trí tuệ của mình, rõ ràng là "sở hữu, điều khiển và/hoặcMột người hoặc thực thể có khả năng cấp phép tải m88 chế"(người hoặc thực thể đósở hữu, điều khiển và/hoặcCó khả năng cấp phép tải m88 chế)[6]. Điều này có nghĩa là ngoại trừ người có quyền trực tiếp nắm giữ tải m88 chế, tất cả các thực thể có quyền cấp phép tải m88 chế thuộc về "chủ sở hữu tải m88 chế".Theo đó, nhóm tải m88 chế vận hành và quản lý nhiều danh mục tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn và giấy phép cho người thực hiện thay mặt cho các chủ sở hữu tải m88 chế tuân thủ các điều khoản của ITU/ISO/IEC.Chính sách sở hữu trí tuệ của ETSI xác định đối tượng bị hạn chế của các nghĩa vụ FRAND là "chủ sở hữu IPR", nhưng ý nghĩa của thuật ngữ này không được làm rõ thêm như ITU/ISO/IEC. Tuy nhiên, trong Phụ lục của Chính sách sở hữu trí tuệ ETSI, các thực thể có liên quan được yêu cầu để tinh chỉnh danh tính của các thực thể đó khi tiết lộ các tải m88 chế thiết yếu tiêu chuẩn và đưa ra các cam kết FRAND, nghĩa là "Chủ sở hữu sở hữu trí tuệ"(Chủ sở hữu tải m88 IPR (s)) và "Chủ sở hữu tài sản tải m88 trí tuệ"(Không phải là chủ sở hữu tải m88 IPR (s)) Hai loại (như trong hình bên dưới)[7].
Từ điều này, thật hợp lý khi suy luận rằng ETSI chấp nhận rằng các thực thể không trực tiếp nắm giữ tải m88 chế (như nhóm tải m88 chế) để tiết lộ các tải m88 chế cần thiết và thực hiện các cam kết được cấp tải m88 chế. họ.58176_58222Mọi người đều có lời giải thích tương đối rộng về phạm vi tải m88 chủ thể nghĩa vụ FRAND. Điều này cung cấp một cơ sở quan trọng để xem xét liệu một nhóm tải m88 chế có nên tuân theo nghĩa vụ của FRAND hay không, chỉ ra rằngLà người tham gia quan trọng trong thực hành cấp phép tải m88 chế tiêu chuẩn, nhóm tải m88 chế cũng phải tuân thủ các yêu cầu của nguyên tắc FRANDXem.(ii) tải m88 điều khoản về tải m88 đối tượng nghĩa vụ FRAND theo luật Trung Quốc
Trong các luật và quy định và tài liệu hướng dẫn và tài liệu hướng dẫn và các đối tượng nghĩa vụ của FRAND theo các hoạt động cấp phép tải m88 chế tiêu chuẩn không được chỉ định rõ ràng. Gần đây, Cơ quan Quy định thị trường của Nhà nước đã ban hành "Nguyên tắc chống độc quyền cho các tải m88 chế thiết yếu tiêu chuẩn" ("《Hướng dẫn》") đã đưa ra phản hồi rõ ràng hơn cho vấn đề này[8].
Tương tự như ITU/ISO/IEC, tất cả tải m88 hướng dẫn sẽChủ đề có quyền cấp phép cho các tải m88 chế thiết yếu tiêu chuẩn(bao gồm cả chủ sở hữu tải m88 chế trực tiếp giữ tải m88 chế và nhóm tải m88 chế)Thống nhất là "Chủ sở hữu tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn". Tương ứng, trong "Hướng dẫn"Yêu cầu tuân thủ chống tin cậy liên quan đến chủ sở hữu tải m88 chế cũng sẽ áp dụng cho nhóm tải m88 chếvv. Chủ đề có quyền tiến hành cấp phép tải m88 chế, nghĩa làTất cả "Chủ sở hữu tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn" bao gồm các nhóm tải m88 chế phải tuân thủ nguyên tắc FRAND. Liệu họ có tuân thủ nguyên tắc Frand hay không sẽ là một cơ sở quan trọng để đánh giá xem họ có đang thực hiện hành vi độc quyền hay không.
(iii) Mục đích của hệ thống cam kết FRAND và sự cân tải m88 lợi ích giữa tất cả các bên cấp phép
Một khi tải m88 chế được đưa vào tiêu chuẩn kỹ thuật và trở thành tải m88 chế cần thiết để thực hiện tiêu chuẩn, nó sẽ tạo ra hiệu ứng khóa, là duy nhất và không thể thay thế. Tại thời điểm này, việc thiếu bất kỳ giấy phép tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn nào có thể khiến sản phẩm không tuân thủ đầy đủ các yêu cầu của các tiêu chuẩn kỹ thuật. Trong trường hợp không có các hạn chế về thể chế hiệu quả, tình huống này có thể mang lại cho người cấp phép tải m88 chế một vị trí thị trường và lợi thế đàm phán áp đảo đối với người thực hiện, điều này có thể buộc người thực hiện phải chấp nhận các điều kiện cấp phép không công bằng, không hợp lý hoặc phân biệt đối xử.Hệ thống cam kết FRAND ra đời và đóng một vai trò quan trọng trong việc cân bằng lợi ích của tất cả các bên trong hệ sinh thái cấp phép tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn. Nó có thể hạn chế hiệu quả sức mạnh thị trường của người cấp phép tải m88 chế và ngăn họ bị lạm dụng, điều này sẽ giúp người thực hiện có được giấy phép công nghệ tải m88 chế cần thiết tại một sự cân nhắc công bằng và hợp lý, từ đó thúc đẩy thúc đẩy công nghệ tiêu chuẩn hóa, thúc đẩy đổi mới công nghệ và duy trì cạnh tranh công bằng trên thị trường.Trong thực tiễn thương mại và pháp lý hiện tại, nó đã trở thành một sự đồng thuận chung rằng các chủ sở hữu tải m88 chế phải tuân thủ cam kết của FRAND khi cấp phép tải m88 chế tiêu chuẩn. Tuy nhiên, nếu nhóm tải m88 chế được cho là không bị ràng buộc bởi các cam kết và nghĩa vụ liên quan của FRAND vì nó không trực tiếp nắm giữ tải m88 chế, chắc chắn nó sẽ làm suy yếu sự cân bằng giữa người cấp phép và người thực hiện trong hệ sinh thái cấp phép tải m88 chế tiêu chuẩn, không chỉVi phạm nghiêm trọng ý định ban đầu của hệ thống cam kết FRAND và cũng có thể dẫn đến việc lạm dụng quyền sáng chế, làm hỏng các quyền và lợi ích hợp pháp của người thực hiện và gây mất cân tải m88 nghiêm trọng giữa bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và duy trì cạnh tranh công tải m88.Cụ thể, nếu nhóm tải m88 chế không cần phải tuân thủ cam kết của FRAND hoặc phải tuân theo nghĩa vụ của FRAND, nó có thể dẫn đến những điều sau đây trong thực tế:- Nhóm tải m88 chế có thểSử dụng hiệu ứng khóa kỹ thuật của các tải m88 chế thiết yếu tiêu chuẩn để buộc người thực hiện chấp nhận các điều kiện cấp phép không công bằng, không hợp lý hoặc phân biệt đối xử trong hợp tác cấp phép nhóm tải m88 chế, do đó thu được thu nhập giấy tải m88 không phù hợp cao.
- Để tối đa hóa lợi ích, chủ sở hữu tải m88 chế có thể có xu hướng cấp phép cho các danh mục tải m88 chế liên quan của họ thông qua các nhóm tải m88 chế và từ bỏ việc lựa chọn giấy phép song phương có nghĩa vụ FRAND, do đóTránh các nghĩa vụ của Frand và có được lợi nhuận không phù hợp cao thông qua giấy phép tải m88 chế.
- Trong tình huống trên, một mặt, nó sẽ dẫn đếnChủ sở hữu tải m88 chế thường chọn tham gia nhóm tải m88 chế và cấp phép cho họ không tuân thủ nguyên tắc FRAND thông qua nhóm tải m88 chế; Mặt khác, trong việc cấp phép song phương, chủ sở hữu tải m88 chế có thể sử dụng các phương pháp như trì hoãn đàm phán hoặc tăng các điều kiện không hợp lý đáng kể,Bảo vệ từ chối cung tải m88 giấy phép hai bên cho người thực hiện, Ngay cả bằng cách nộp đơn kiện lệnh cấm, (trong trường hợp điều phối nhóm tải m88 chế)Buộc người thực hiện chấp nhận các điều kiện cấp phép mà nhóm tải m88 chế không tuân thủ nguyên tắc FRAND.Điều này sẽgây khó khăn cho những người thực hiện để có được các điều kiện cấp phép tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn tuân thủ nguyên tắc FRAND.
Tóm lại, đảm bảo rằng nhóm tải m88 chế bị ràng buộc bởi nghĩa vụ của Frand không chỉ là nhu cầu thực tế để chuẩn hóa hành vi cấp phép của các tải m88 chế cần thiết, mà còn là một biện pháp quan trọng để duy trì sự cân bằng lợi ích của tất cả các bên cấp phép và thúc đẩy cạnh tranh công bằng trên thị trường. Nó có thể tránh việc lạm dụng quyền sáng chế, đạt được sự tương tác lành tính giữa bảo vệ đổi mới và cạnh tranh thị trường và thúc đẩy sự phát triển lành mạnh của các tiêu chuẩn kỹ thuật.iii. Áp dụng cụ thể các nghĩa vụ FRAND trong các tranh chấp cấp phép liên quan đến nhóm tải m88 chế
.
Trong các tranh chấp cấp phép tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn, tranh chấp phí sử dụng (hoặc "kiện tụng tỷ lệ") thường là tranh chấp khốc liệt nhất giữa các bên cấp phép. Ngoài vấn đề thực thể chính là thiết lập phương pháp tính toán cơ sở và tính toán của mức phí cấp phép, liệu tòa án có quyền đánh giá mức phí cấp phép FRAND là cốt lõi của tranh chấp của các bên cũng là một khía cạnh quan trọng của cuộc đối đầu giữa các bên và đã thu hút được nhiều sự chú ý trong những năm gần đây.
Hiện tại, không có nhiều trường hợp trên thế giới liên quan đến việc nhận biết tỷ lệ toàn cầu của các nhóm tải m88 chế. Theo luật của Trung Quốc, Tòa án Trung Quốc đã tuyên bố rõ ràng trong các trường hợp cá nhân rằng họ có quyền cai trị mức phí cấp phép toàn cầu của nhóm tải m88 chế, đó cũng là ý nghĩa đúng đắn của nhóm tải m88 chế bị ràng buộc bởi nghĩa vụ của Frand.
Các quy định trên của "Giải thích tư pháp về tranh chấp tải m88 chế" là cơ sở pháp lý chính để nộp đơn kiện sử dụng tải m88 chế tiêu chuẩn về các vụ kiện phí tại Trung Quốc. Mặc dù bài viết này chỉ đề cập đến "chủ sở hữu tải m88 chế", nhưng rất hợp lý và phù hợp để giải thích "chủ sở hữu tải m88 chế" như bao gồm các nhóm tải m88 chế và các đối tượng khác có quyền cấp phép:
- Từ quan điểm của mục đích pháp lý, bài viết này nhằm mục đích giải quyết hiệu quả các tranh chấp cấp phép tải m88 chế và thúc đẩy hợp tác thông qua các phương tiện tư pháp. Không nên loại trừ chủ đề quan trọng của nhóm tải m88 chế;
- Từ quan điểm của các hiệu ứng pháp lý, động thái này có lợi cho việc thúc đẩy sự phát triển lành mạnh của mô hình kinh doanh cấp phép hiệu quả của các nhóm tải m88 chế;
- Từ quan điểm của thực tiễn tư pháp, Tòa án Nhân dân Tối cao đã xác nhận rõ ràng trong các trường hợp tiền lệ rằng nó có thẩm quyền đối với tỷ lệ nhóm tải m88 chế;
- Từ quan điểm của kinh nghiệm thực thi pháp luật, như đã đề cập ở trên, "Hướng dẫn" cũng cung cấp một cách giải thích mở rộng về định nghĩa của "chủ sở hữu tải m88 chế tiêu chuẩn".
Ngoài ra, các nhóm tải m88 chế chính thống thường nói rõ rằng chúng tuân theo nguyên tắc FRAND, chẳng hạn như:
Những tuyên bố này không chỉ cấu thành các cam kết thương mại bên ngoài từ nhóm tải m88 chế, mà còn cung cấp các kỳ vọng thương mại hợp lý cho người thực hiện để có được các điều kiện cấp phép FRAND.Để bảo vệ lợi ích tin cậy của người thực hiện, Tòa án sẽ có quyền quyết định mức phí cấp phép FRAND của nhóm tải m88 chế trong tranh chấp cấp phép.Đây không chỉ là một phương tiện cần thiết để thúc đẩy hợp tác trong cấp phép tải m88 chế tiêu chuẩn, mà còn là một đảm bảo quan trọng để thúc đẩy sự công bằng và hiệu quả của cấp phép.
Một số quan điểm tin rằng nếu tòa án có quyền cai trị mức phí cấp phép nhóm tải m88 chế, thì, vì thành viên nhóm tải m88 chế không phải là một bên tham gia vụ kiện và không tham gia vào các điều kiện.[15]. Quan điểm này thực sự bỏ qua tình trạng thực thể thị trường độc lập của nhóm tải m88 chế và nhầm lẫn các mối quan hệ pháp lý liên quan đến cấp phép nhóm tải m88 chế: "Chủ sở hữu tải m88 chế cấp giấy phép thông qua nhóm tải m88 chế" và "Người thực hiện có được giấy phép thông qua nhóm tải m88 chế" tạo thành mối quan hệ pháp lý độc lập và87932_87982. Tương tự như nhiều cổ đông của công ty, họ không cần phải tham gia vào mọi vụ kiện liên quan đến công ty. Sự tham gia của các chủ sở hữu tải m88 chế trong vụ kiện về tỷ lệ nhóm tải m88 chế có thể giúp tòa án tìm hiểu sự thật của một số trường hợp, nhưng đó không phải là điều kiện cần thiết cho quá trình tố tụng. Là một thực thể độc lập theo nghĩa pháp lý, nhóm tải m88 chế có thể tham gia vào vụ kiện riêng biệt và tác động của kết quả phán quyết của nó đối với các thành viên của nhóm tải m88 chế nằm trong phạm vi pháp lý thông thường của kết quả phán quyết tư pháp đối với các hoạt động thương mại. Quan trọng hơn,Vì các thành viên nhóm tải m88 chế chọn cấp phép và có được lợi nhuận thông qua nhóm tải m88 chế, họ cũng nên chấp nhận các hậu quả pháp lý tiềm tàng của tranh chấp cấp phép tương ứng.Sự sắp xếp này không chỉ phù hợp với nguyên tắc cân bằng lợi ích và quyền và trách nhiệm theo tỷ lệ, mà còn phản ánh khái niệm cốt lõi của hệ sinh thái cấp phép FRAND. Sự độc lập của nhóm tải m88 chế và việc hoàn thành nghĩa vụ FRAND là một cơ sở quan trọng để đảm bảo hoạt động công bằng và hiệu quả của các hoạt động cấp phép tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn.(ii) Tranh chấp vi phạm tải m88 chế: Nếu hành vi của nhóm tải m88 chế được coi là vi phạm nghĩa vụ của FRAND, thì tòa án có nên hỗ trợ đơn xin lệnh cấm đối với người thực hiện không?
Trong các tranh chấp cấp phép tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn, kiện tụng vi phạm tải m88 chế là một phương tiện quan trọng để các chủ sở hữu tải m88 chế bảo vệ quyền tải m88 chế của họ, và cứu trợ lệnh cấm là biện pháp quan trọng nhất ảnh hưởng đến người thực hiện. Khi một chủ sở hữu tải m88 chế áp dụng cho một lệnh cấm, tòa án cần cân bằng việc bảo vệ quyền sáng chế và xem xét liệu người giữ tải m88 chế có vi phạm nghĩa vụ của Frand hay không. Đặc biệt trong kịch bản cấp phép nhóm tải m88 chế, thành viên nhóm tải m88 chế có thể nộp đơn xin lệnh cho người thực hiện dựa trên việc không đạt được thỏa thuận cấp phép giữa người thực hiện và nhóm tải m88 chế. Loại vụ kiện vi phạm tải m88 chế này là phổ biến hơn trong việc cấp phép tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn, và việc xử lý tư pháp của nó tương đối trưởng thành so với tranh chấp tỷ lệ và kiện tụng chống độc quyền.Hiện đang ở trong một tranh chấp vi phạm tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn liên quan đến nhóm tải m88 chế,Tòa án thường tin rằng hành vi cấp phép và điều kiện cấp phép của nhóm tải m88 chế là những yếu tố chính trong việc xác định có nên đưa ra lệnh cấm. Xu hướng thực hành tư pháp này phản ánh rằng khi các tòa án nghe thấy những trường hợp như vậy, họ chú ý nhiều hơn đến việc xem xét hiệu suất thực sự của nghĩa vụ FRAND, và gián tiếp chỉ ra rằng nhóm tải m88 chế nên là đối tượng cấp phép theo nghĩa vụ của FRAND. Ví dụ:
Nhìn chung, khi xử lý các ứng dụng lệnh phát sinh từ các hoạt động cấp phép nhóm tải m88 chế, tòa án thường sử dụng liệu nhóm tải m88 chế có tuân thủ nghĩa vụ FRAND làm cơ sở cho phán quyết hay không. Một khi việc cấp phép cho nhóm tải m88 chế được phát hiện vi phạm nguyên tắc FRAND, khả năng các thành viên của mình nộp đơn xin các lệnh chống lại người thực hiện sẽ giảm đi rất nhiều. Thực tiễn tư pháp này không chỉ giúp ngăn chặn việc lạm dụng quyền sáng chế, mà còn cung cấp cho người thực thi sự bảo vệ pháp lý cần thiết.
.
Như đã đề cập trước đó, các nhóm tải m88 chế đã thu được các lực lượng thị trường không thể bỏ qua do các tiêu chuẩn bao gồm tải m88 chế và có khả năng gây ra tranh chấp độc quyền do thực hiện giấy phép giá cả không công bằng hoặc lạm dụng các biện pháp khắc phục. Là một thực thể thị trường độc lập, các nhóm tải m88 chế chắc chắn cần phải tuân theo các quy định chống độc quyền. Theo khuôn khổ pháp lý chống độc quyền, quá trình sau đây thường được tuân thủ để xác định việc lạm dụng sự thống trị của thị trường: Xác định rằng các thực thể có liên quan có sự thống trị của thị trường, xác định rằng hành vi của họ đáp ứng loại lạm dụng bị cấm bởi luật chống độc quyền và có tác dụng loại trừ hoặc hạn chế cạnh tranh và phân tích liệu có bất kỳ lý do nào.Theo khung pháp lý của "Hướng dẫn", các nhóm tải m88 chế không chỉ tuân thủ luật chống độc quyền, mà còn thực hiện các nghĩa vụ FRAND. Khi đánh giá sự tuân thủ chống độc quyền đối với các thực hành cấp phép tải m88 chế của mình, các trường hợp cụ thể về thực hiện nghĩa vụ FRAND của nó có thể được sử dụng như một sự xem xét quan trọng. Ví dụ,- 95963_96012Phí cấp phép cần được điều chỉnh động theo những thay đổi về số lượng, chất lượng và giá trị của tải m88 chế.
- 96639_96683Yêu cầu tuân thủ chống độc quyền chặt chẽ hơn được đưa ra cho nhóm tải m88 chế từ góc độ hành vi cấp phép và điều kiện cấp phép.
Cần lưu ý rằng mặc dù hiệu suất của các nghĩa vụ FRAND của nhóm tải m88 chế có liên quan chặt chẽ đến việc tuân thủ chống độc quyền của nó, trong thực tiễn tư pháp trên khắp thế giới, không có kết quả xét xử thực thể công khai nào đối với vụ kiện chống đối xử chống lại nhóm tải m88 chế. Điều này có nghĩa là các tiêu chí đánh giá cụ thể cho các nhóm tải m88 chế theo khuôn khổ của luật chống độc quyền vẫn cần được làm rõ thêm trong thực tiễn pháp lý trong tương lai.98641_98720Mặc dù thực tiễn pháp lý hiện hành chưa hình thành các tiêu chuẩn cụ thể rõ ràng, bằng cách tăng cường thực hiện nghĩa vụ FRAND và tăng cường các quy định chống độc quyền, sự phát triển lành mạnh của sinh thái cấp phép nhóm tải m88 chế có thể được thúc đẩy một cách hiệu quả và hỗ trợ thể chế vững chắc hơn cho sự đổi mới công nghệ và cạnh tranh thị trường.4. Kết luận: Sử dụng nguyên tắc FRAND để thúc đẩy mô hình cấp phép nhóm tải m88 chế hiệu quả và tuân thủ, và thúc đẩy sự phát triển bền vững và lành mạnh của hệ sinh thái cấp phép tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn
Là người tham gia quan trọng trong việc thực hành cấp phép tải m88 chế tiêu chuẩn, nhóm tải m88 chế phải tuân theo nghĩa vụ của FRAND và các phương pháp ứng dụng cụ thể, liên quan đến các mối quan hệ pháp lý và thương mại phức tạp. Bằng cách phân tích các chính sách, các luật và quy định liên quan và thực tiễn tư pháp của các tổ chức tiêu chuẩn hóa chính thống quốc tế, chúng tôi có thể thấy rằng việc đảm bảo rằng nhóm tải m88 chế hoàn thành các nghĩa vụ của FRAN sẽ không chỉ giúp duy trì việc thực hiện và thúc đẩy các tiêu chuẩn kỹ thuật, mà còn ngăn chặn sự lạm dụng.Mặc dù khuôn khổ lý thuyết và thực tế của thực tiễn tư pháp hiện tại đối với các nghĩa vụ của các nhóm tải m88 chế đã được phân tích và xác định dần dần, nhiều vấn đề vẫn còn gây tranh cãi như được thảo luận trong bài viết này. Ví dụ, đến mức độ nào các tư pháp nên can thiệp vào mô hình kinh doanh cấp phép của các nhóm tải m88 chế? Làm thế nào để đánh giá sự tuân thủ của hành vi nhóm tải m88 chế với các tiêu chuẩn hợp lý? Ngoài ra, làm thế nào các ranh giới trách nhiệm nên được xác định giữa hoạt động độc lập của nhóm tải m88 chế và hành vi của các thành viên quyền tải m88 chế? Đặc biệt trong bối cảnh toàn cầu hóa, có một số khác biệt trong các tiêu chuẩn quy định về hành vi cấp phép nhóm tải m88 chế ở các khu vực pháp lý khác nhau, và sự phối hợp và thống nhất là cần thiết ở cấp quốc tế.Trong tương lai, giới hợp pháp và công nghiệp cần tiếp tục nghiên cứu về các vấn đề liên quan đến nhóm tải m88 chế và khám phá cơ chế vận hành nhóm tải m88 chế minh bạch và hiệu quả hơn. Đồng thời, hành vi cấp phép của nhóm tải m88 chế có thể được tiêu chuẩn hóa hơn nữa bằng cách cải thiện luật pháp và thiết lập khung hợp tác đa phương, và đưa ra sự chắc chắn và dự đoán hơn vào hệ sinh thái cấp phép tải m88 chế tiêu chuẩn. Ngoài ra, tất cả các bên trong thị trường cấp phép cũng có thể tích cực đổi mới các mô hình kinh doanh, đưa ra toàn bộ lợi thế hiệu quả của việc cấp phép nhóm tải m88 chế trên cơ sở tuân thủ và cung cấp động lực liên tục cho việc phổ biến các tiêu chuẩn kỹ thuật và sự phát triển phối hợp của chuỗi công nghiệp.Hoạt động tuân thủ của nhóm tải m88 chế không chỉ liên quan đến cơ chế hoàn trả của đổi mới công nghệ, mà còn có tác động sâu sắc đến sự công bằng và bền vững của cạnh tranh thị trường. Tăng cường ứng dụng nguyên tắc FRAND không chỉ là một biện pháp chính để điều chỉnh thị trường cấp phép tải m88 chế thiết yếu, mà còn là một đảm bảo quan trọng để thúc đẩy sự thịnh vượng của sinh thái công nghệ toàn cầu. Thông qua sự tương tác chuyên sâu giữa luật pháp và kinh doanh, chúng tôi có lý do để hy vọng rằng một thị trường cấp phép tải m88 chế cần thiết tiêu chuẩn, công bằng và năng động hơn sẽ trở thành một nền tảng quan trọng cho sự phát triển công nghệ và hợp tác toàn cầu trong tương lai.[1]Hiểu tải m88 chế, cạnh tranh và tiêu chuẩn hóa trong một thế giới kết nối,https: //www.itu.int/en/itu-t/document/manual_patents_final_e.pdf
[2]Mô tả dự án hợp tác,https: //www.3gpp.org/images/doads/partnership-project-descrip.pdf[3]Chính sách IPR ETSI,https: //www.etsi.org/images/files/ipr/etsi-ipr-policy.pdf[4] Chính sách sở hữu trí tuệ tải m88 Hiệp hội tiêu chuẩn hóa truyền thông Trung Quốc (Thử nghiệm),https: //www.ccsa.org.cn/detail/? Id = 3019 & title =%e4%b8%AD%E5%9B%BD%E9% 96%E5%8D%8F%E4%BC%9A%E7%9F%A5%E8%AF%86%E4%BA%A7%E6%9D%83%E6%9 4%BF%E7%AD%96%28%E8%AF%95%E8%A1%8C%29%28%E4%B8%AD%E6%96%87%29[5]Chính sách tải m88 chế chung cho ITU-T/ITU-R/ISO/IEC,https: //www.itu.int/en/itu-t/ipr/pages/policy.aspx[6]Hướng dẫn thực hiện chính sách tải m88 chế chung cho ITU-T/ITU-R/ISO/IEC,https: //www.iso.org/files/live/sites/isoorg/files/developing_standards/resource/docs[7]ETSI IPR Chính sách,https: //www.etsi.org/images/files/ipr/etsi-ipr-policy.pdf117467_117505https: //www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202411/content_6985623.htm[10][2024] EWHC 1815 (CH),https: //www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2024/07/tesla-v-interdigital-15.07.24.pdf[11]Tòa án Hà Lan có thể có phán quyết quốc tế để xét xử tải m88 tuyên bố của Frand,120780_120888[12]Avanci - về - tại sao chúng tôi khác nhau,https: //www.avanci.com/about/why-were-different/[13]Giới thiệu về Access Advance,https: //accessadvance.com/about/[14]Thông qua việc tải m88 khởi chạy chương trình tải m88 không dây đa thế hệ,123628_123722[15]Access Advance và TCL: đệ trình lên Tòa án Thâm Quyến,124624_124715[16]Landgericht Düsseldorf, 4C O 42/20,125940_126041
