4. Các trường hợp điển hình: Bộ Nhân sự và An sinh xã hội và Tòa án Tối cao cùng đưa ra các trường hợp điển hình về tranh chấp tải m88 liên quan đến các hình thức việc làm mới

1. Trong trường hợp 1, người sử dụng tải m88 đã hứa một mức lương cao hơn trong quá trình phỏng vấn tuyển dụng và đàm phán lương. Công nhân được thông báo về mức lương thực sự và lợi ích chỉ trong "thư mời" được cấp khi công nhân rời khỏi đơn vị ban đầu của mình và chuẩn bị tham gia công việc. Có một sự khác biệt đáng kể giữa hai. Tòa án cho rằng hành vi nêu trên của người sử dụng tải m88 vi phạm nguyên tắc liêm chính và gây ra tổn thất cho sự tin cậy của người tải m88 và phải chịu trách nhiệm đối với sơ suất hợp đồng theo luật pháp.

Trong trường hợp đầu tiên, tải m88 đã hứa một mức lương cao hơn trong quá trình phỏng vấn tuyển dụng và đàm phán lương, nhưng thông báo cho tải m88 về mức lương thực sự trong thư đề nghị khi tải m88 rời khỏi tải m88 cũ và chuẩn bị tham gia, và mức lương thực sự thấp hơn đáng kể so với tiền lương. Tòa án cho rằng các hành vi trên của tải m88 đã vi phạm nguyên tắc pháp lý của đức tin tốt và gây ra lợi ích phụ thuộc vào tải m88, vì vậy người tải m88 sẽ chịu trách nhiệm pháp lý theo hợp đồng theo luật.

2. Trong trường hợp 8, ​​người sử dụng tải m88 xử lý việc làm của một chỉ số giải quyết cho người tải m88 và đồng ý về thời gian dịch vụ. Nếu người tải m88 từ chức trước thời gian phục vụ vì lý do riêng của mình, anh ta vi phạm nguyên tắc trung thực và đáng tin cậy và gây ra chi phí và tổn thất cho người sử dụng tải m88, chẳng hạn như xử lý việc giải quyết và tuyển dụng người mới, và sẽ chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Tòa án sẽ xác định số tiền tổn thất của công ty dựa trên các yếu tố như năm làm việc của anh ta, lý do từ chức và sự khan hiếm của các chỉ số gia đình Bắc Kinh.

Trong trường hợp thứ tám, tải m88 đã nộp đơn xin hạn ngạch Hukou Bắc Kinh cho tải m88 và đồng ý về thời gian phục vụ, sau đó tải m88 đã sớm rời khỏi vì lý do riêng của mình. Khi tải m88 vi phạm nguyên tắc pháp lý của đức tin tốt và gây ra tổn thất cho tải m88 vì đã nộp đơn xin hạn ngạch Bắc Kinh Hukou và tuyển dụng người mới, tải m88 sẽ chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại và tổn thất của tải m88

3. Trong trường hợp chín, "Giấy chứng nhận từ chức" do người sử dụng tải m88 cấp rằng lý do chấm dứt hợp đồng tải m88 là người tải m88 vi phạm nghiêm trọng các quy tắc và quy định của công ty. Tòa án đã nói rõ rằng nội dung của giấy chứng nhận từ chức nên được giới hạn trong các vấn đề theo luật định và đơn vị nên cấp giấy chứng nhận từ chức cho nhân viên một lần nữa để tránh ảnh hưởng đến việc làm và quyền làm việc của người tải m88 do ý định chủ quan của người sử dụng tải m88.

Trong trường hợp thứ chín, nó được nêu trong giấy chứng nhận ly thân do nhân viên cấp rằng hợp đồng tải m88 đã bị chấm dứt do nhân viên của bạo lực nghiêm trọng đối với các chính sách của nhân viên. Tòa án đã làm rõ rằng nội dung của Chứng chỉ tách sẽ được giới hạn trong các mục thống kê và nhân viên nên phát hành lại giấy chứng nhận tách cho nhân viên để bảo vệ quyền của nhân viên để chọn việc làm khỏi bị ảnh hưởng bởi ý định chủ quan của nhân viên.

4. Trong trường hợp mười, nếu người tải m88 tuyên bố rằng các thiệt hại được thanh lý đồng ý trong thỏa thuận cạnh tranh bị hạn chế là quá cao và việc giảm yêu cầu sẽ được thực hiện, tòa án sẽ xác định rằng người tải m88 sẽ chịu gánh nặng chứng minh cho sự mất mát gây ra cho người sử dụng tải m88 do các thiệt hại thanh lý quá mức so với vi phạm hợp đồng. Không nên so sánh đơn giản số tiền bồi thường cạnh tranh bị hạn chế mà người sử dụng tải m88 trả với số lượng thiệt hại được thanh lý, và nên xem xét toàn diện mức độ tổn thất do người sử dụng tải m88 gây ra.